Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 8 (97. szám) - A sport támogatásával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP):
4359 Kérem, támogassák az előttünk fekvő törvénytervezetet, amely az adókedvezmények körének szélesítésével lehetőséget ad az amatőr sportegyesületek fennmaradására. Köszönöm szépen. (Taps a kormány pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Varga László képviselő úr következik, MSZP. DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Folytatnám, ahol nagyjából abbahagytam a bizottsági vélemény k apcsán, bár azt gondolom, hogy érdekemben is áll, meg szerintem mindannyiunknak jobb, le szeretném szűkíteni a vita keretét arra, ami kifejezetten módosul, és arra, ami számomra probléma ahhoz képest, amilyen állapot itt nagyjából várható volt tavaly júliu sban. Először is, egy dolgot mondjunk már el, mert nem önmagában áll az a törekvés, hogy társaságiadókedvezmény bizonyos közéleti célokat támogasson. 2009ben a színház- és előadóművészet tekintetében az előző kormány lépett ilyet. Működik, bevált, hát v an egy ilyen lehetőség, tulajdonképpen ennek az adaptálása történik meg a sportélet tekintetében. Szerintem nem szégyen az, hogy egy kormány egy adott szakterületen lép valamit, majd egy következő pedig egy másikra kiterjeszti ezt a lehetőséget. A problémá m abban állt, és erre utaltam a bizottsági vélemény kapcsán is, hogy az akkori jogszabály elfogadása ürügyén önök azt mondták, hogy ezeket a típusú adókedvezményeket igénybe lehet venni már a 2010es adóév tekintetében. Ilyen hangulatot keltettek tulajdonk éppen a profi sportegyesületek körében, és hogy okkal, ok nélkül vagy egyébként túlzott optimizmussal, de volt, aki már a '10es évben módosított a költségvetésén, és kalkulált ilyen típusú adókedvezményekkel. Hogy ők hibáztak, az nyilvánvaló, hiszen egyéb ként amikor már valami végképp eldőlt, akkor kell rá kalkulálni, de mindenképpen fel voltak ebben a tekintetben biztatva. Ennél lényegesen szélesebb kör kalkulált már a 2011es évben is a működési kiadásai tekintetében ezzel a lehetőséggel, és valljuk meg - és ezt önök sem tagadhatják , ha visszanézzük a tavaly ilyenkori nyilatkozatokat, akkor azok elsősorban arról szóltak, hogy az öt látványcsapatsportág profi sport tekintetében mindenféle problémája megoldásra kerül. Azért is gondolom, hogy így volt, me rt emlékezzünk rá, hogy az első két osztályról szólt a támogatás eredendően a működési támogatás tekintetében, és nekem volt egy módosító javaslatom, aminek tulajdonképpen azt mondhatom, hogy egyébként örülök, hogy most viszontlátom. Az arról szólt akkor - nagy pártfogója vagyok például a megyei labdarúgóéletnek is , hogy alacsonyabb osztályú csapatokat is próbáljon meg ilyen módon támogatni, ott is számíthat. Egyegy kistelepülésen, ahol tényleg - mondjuk ki - olyan helyek is vannak, ahol semmi más nincs, csak egyetlen labdarúgóegyesület, ott próbáljunk a helyi vállalkozók ilyen típusú támogatási lehetőségének utat nyitni. Ez most megjelenik. Annak tudom be, hogy megjelenik, hogy nyilvánvalóan egyik oldalról szűkült kör, a másik oldalon egyébként örvendet esen - mondjuk ki - egy picit nyitottak a körön, ez lényeges szempont. De mondom, az, hogy az első két osztályról szólt, az is láthatóvá teszi azt, hogy elsősorban azért mégiscsak a profi látványcsapatsportágak - az elnevezés is erre utal - kérdéseinek a megoldásával volt kapcsolatos. Utaltam már az első felszólalásomban arra, amivel egyetértettünk, de nagyon gyorsan még azért elismételném. (20.40) Az ekho kérdése: Bóka képviselőtársammal teljesen egyetértek, ugyanígy látjuk. Ez egy fontos lépés. Ha ekkor jött el az ideje, hogy meghozza a magyar Országgyűlés ezt a döntést, akkor ekkor hozza meg, a plafonokon lehet vitázni, lesz módosító indítványunk; arról szól a módosító indítványunk egyébként, hogy a 100 a sportolók tekintetében és az 50 millió az edzők t ekintetében
