Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 6 (95. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az Állami Számvevőszékről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
4103 Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Kétperces hozzászólásra Nyikos László képviselő úrnak adok szót, a Jobbik képviselőcsoportjából. (Dr. Répássy Róbert, Ágh Péter, Babák Mihály és Koszorús László egymás közelében ülve beszélgetnek.) DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Elnök Úr! Köszönöm szépen. Említette Göndör képviselőtársam ezt a kettős számviteli kérdést, és ennek kapcsán jegyzem meg azt, hogy a 18. ajánlási pontban szerepel az a hatályos törvényből átvett, egyébként rossz szöveg - mondanám ezt az igen tisztelt kormánypárti képviselőtársaimnak, de nem lehet őket felvillanyozni; az első sarkalatos törvény talán. Ha már mi nem is érünk meg annyi tiszteletet az önök számára, hogy idefigyeljenek, legalább a sarkalatos törvény tiszteletét mutassák , ha nem is érdekli a téma önöket vagy nem értenek hozzá, azt hiszem, a kettő együtt érvényes. Úgyhogy ennek ellenére azért megjegyzem azt, hogy benne hagyták azt a rossz szöveget a törvényjavaslatban, hogy az állami résztulajdonban levő társaságokat is el lenőrzi a Számvevőszék. Nem mondják meg, hogy az a résztulajdon mennyi, 1 százalék, 50, 80 vagy mennyi. Ez azért probléma, mondok egy példát: itt volt a MOL, felmerült ma a MOL 21 százalékos kivásárlása. Most akkor a MOLhoz ezek után a Számvevőszék odameh et vizsgálódni? És mit fog vizsgálni? A pénzügyi beszámolóját? Ott van egy független könyvvizsgáló. Párhuzamosan fognak ellenőrizni? Egyáltalán a többségi tulajdonos beengedi a Számvevőszéket a MOLhoz, ha van benne 30 százalékos állami tulajdonrész? Ez is egy teljesen tisztázatlan jogosítvány, hogy az állami résztulajdonban levő társaságoknál mi keresnivalója van a Számvevőszéknek. Azt gondolom, hogy van keresnivalója, csak ezt meg kellene mondania a törvénynek, hogy micsoda. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. La torcai János) : Köszönöm szépen. Göndör István képviselő úr következik rendes felszólalásra. Parancsoljon, képviselő úr! GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A következő a 64. ajánlási pont, amely szintén összefügg a 2. ponttal: nem határ oztuk meg a fogalmak között, hogy mit jelent az állampolgári kötelezettség teljesítése; mondjuk, például a választójoggal való élés vagy bármely más. Tehát egy hihetetlenül pongyola megfogalmazás van, azt gondolom, hogy ezt is konkretizálni kell. Sajnálom, hogy nem támogatták. Nem beszélnék akkor, elnök úr, külön azokról az indítványainkról, amelyekkel mi megpróbáltunk egy életpályamodellt felállítani, hogy a gyakornoktól hogyan lehet eljutni a főtanácsosi címig. Viszont arról beszélni kell - megint csak a részletes vitában beszéltem erről, és a kormánypárti módosító indítványok sem oldják meg azt a problémát , hogy a főtitkár mint olyan sehol nem jelenik meg a rendszerben, kivéve a fizetési dolgoknál, és az azt követő paragrafusokban. Tehát mindenképpen a főtitkár kérdését el kellene dönteni, hogy az alelnökök mellett a hivatal vezetését a főtitkár végzi, vagy ha több alelnök van, akkor az alelnökök közül valamelyik. Ami viszont kifejezetten sérelmes, és egyszerűen nem is értem, ezt Répássy államtitkár úrna k is ajánlanám a figyelmébe: a törvényszövegben benne van, hogy indoklás nélkül bármikor visszavonható. Hát az Alkotmánybíróság pont ezzel utasította vissza nemrég az egyik törvényt, hogy nem lehet indoklás nélkül elbocsátani, és státusokat könnyedén, egys zerűen változtatni; akkor nem szabad, nem kellene egy sarkalatos törvényben nekünk ezt így alkalmaznunk. Kérnék még támogatást a 81. számú indítványhoz. Nagyon rossz íze van annak, ha a külső szakértőre, akit bevonhat az Állami Számvevőszék, nem alkalmazun k olyan szigorú összeférhetetlenségi szabályokat, mint a belsőkre vagy magára a Számvevőszék elnökére,
