Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 24 (94. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VARGA ISTVÁN (Fidesz), a napirendi pont előadója:
3865 azokat az igazságokat fogadják el, amelyeket előszörre érdemes kétségbe vonni, mert a kétségbevonhatatlan igazságok hidegek, fölényesek, még kötözködni sem érdemes velük, ráadásul igen unalmasak.” - mondta Csoóri Sándor. Ezt azért bátorkodtam előre elmondani, mert a Lázár képviselő úrral előterjesztett törvényjavaslatunk egy hatalmas társadalmi vitát követően került ide a Ház elé, hisz mindannyiunk előtt ismeretes, hogy az elfogadot t alaptörvény egyik fontos rendelkezése, mely a bírákra és az ügyészekre vonatkozik, hogy lényegesen megváltoztatta nyugállományba vonulásuk idejét. Ezzel kapcsolatosan, különösen a bírói kar részéről közlemény jelent meg, nyílt levélben fordultak az orszá g közvéleményéhez, sőt, ahogy itt az előbb az interneten néztem, még az Európai Unió nyilvánosságához is fordultak a független bíró kartársak. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! A nemzeti együttműködés kormánya e jó néhány alaptalan tiltakozás ellenére is abban érdekelt, hogy Magyarországon az igazságszolgáltatás folyamatos legyen és működőképes legyen, abban érdekelt, hogy az igazságszolgáltatás szerves részét képező és a pálya csúcsán lévő bírók megfelelő előmenetellel, megfelelő javadalmazás sal rendelkezzenek, hisz ők töltik be az igazságszolgáltatásban azt a legfontosabb szerepet, amelyet a patkó mindkét oldalán minden képviselőtársunk elismer. És bár nem értünk egyet azzal, hogy független és mindenféle politikai befolyástól mentes igazságsz olgáltatásban dolgozó, különösen a csúcson dolgozó bírók az Európai Unióhoz és különböző szervezetekhez forduljanak, arról már nem is akarok beszélni külön, hogy ha valaki független - bár én ezt a függetlenséget mindig kétségbe szoktam vonni, mert nem lehe t az ember független, az ember valamihez tartozik, vagy valamilyen érvrendszerhez tartozik , és az igazságszolgáltatás csúcsán lévők olyan hangnemet engedtek meg magunknak, amely, megmondom őszintén, engem megdöbbentett, és azért is bátorkodtam ezt a szép idézetet elmondani, hogy senki, aki a patkó egyik vagy másik oldalán ül, és az a férfi vagy nő sem, aki az igazságszolgáltatás csúcsán dolgozik, vagy ügyvédként, vagy ügyészként tevékenykedik, senki nem csalhatatlan, mindenki tévedhet, tévedtek és tévedne k. Én úgy gondolom, hogy voltak itt az elmúlt időben is olyan ítéletek, amelyek felborzolták a közvéleményt, gondolok itt a móri ítéletre, és nem emlékszem, hogy ezzel kapcsolatosan valami bocsánatkérés, vagy valami közlemény elhangzott volna bármelyik old alról. De az igazságszolgáltatás bármelyik részéről beszélhetünk, vagy bármelyik szereplőjéről, mindannyiunk tévedhet és hibázhat, én azt hiszem, hogy ebből kell kiindulni. A törvényjavaslatunk három fő területet ölel fel, és én azt hiszem, hogy az előterj esztésnek talán a legfontosabb része a moratórium, a moratórium, amelyet nagyon sokan félreértettek, holott a moratórium latin szó, haladékot és halasztást jelent, és már a római jogban és a középkorban is ismertük. Itt jelen pillanatban egy klasszikus kin evezési moratóriumról van szó, arról van szó, kedves képviselőtársaim, hogy a bírósági vezetők közül a tanácselnökök esetében rövid időre, egy évre megbízás útján betölthető a vezető álláshely, mert a tanácselnököknek nincs szervezeti helyettesük, és kiesé sük folytán továbbra is az igazságszolgáltatás működhet, és nem kerülhet sor pályázat kiírására, a folyamatban lévő pályázati eljárások alapján nem kerülhet sor kinevezésre. Ezen mindenki megdöbbent, és e moratóriummal kapcsolatosan értetlenségének adott h angot, nem értették, hogy egyáltalán miről van szó. Én azt hiszem, hogy aki tudja és ismeri, és képviselőtársaim ismerik, akik ebben a Házban ülnek, hogy 2010ben új alapokra helyeztük a bírói kinevezéseket, hisz elfogadtuk a 2010. évi CLXXXIII. számú törv ényt, ebben, én azt hiszem, hogy egy objektív kritériumrendszer került kialakításra a kinevezendő bírókkal kapcsolatosan, amelyek nem vonhatók kétségbe. Tehát itt aki ezzel a moratóriummal kapcsolatosan bármiféle áthallásra gondol, az azt hiszem, hogy nem olvasta el ezt az objektív követelményrendszerre vonatkozó törvényjavaslatunkat. Az kétségtelen tény, kedves képviselőtársaim, tisztelt Országgyűlés, hogy ennek a moratóriumnak kell hogy legyen egy fontos, alapos oka is, és ez az alapos ok - ezt elmondtam a bizottsági meghallgatáson is, és most is szeretném hangsúlyozni, ennek az az oka , hogy elfogadtuk az alaptörvényt, és az alaptörvényhez kapcsolódóan egy sarkalatos törvény fog születni a
