Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 17 (92. szám) - A világörökségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Balczó Zoltán): - PÁLFFY ISTVÁN, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
3398 Miniszter úr expozéjában tegnap elhangzottak a pontos számok. Én csak a nagyságrendeket érzékeltetem ismét. Közel ezer helyszín a világörökség része, közel 200 ország, és ebből nyolc helyszín a mienk, és kizárólag azért ismétlem meg azokat, amelyeket már miniszter úr vagy L. Simon László képviselőtársam is mondott, mert azt hiszem, nem elég elégszer hangsúlyozni. Egész biztos vagyok benne, hogy az utcán az embereket megállítva kevesen tudnák felsorolni a nyolc világörökségi helyszínt, ezért húzom alá még egyszer és mondom el. Lehet egyébként, hogy a közvetítés során sem mindenkit ugyanaz a figyelem kísér, vagy mást és mást vesznek észre, látnak meg. Ezért húzom alá, hogy idetartozik Bud apesten a Dunapartok, a Vár, az Andrássy út, idetartozik HollókőÓfalu, külön kiemelve két olyan helyszínt, az istenadta természetet, a Fertőtavat, az aggteleki és a szlovák karsztot, ami két részes állam öröksége - Ausztriával és Szlovákiával , illetve ide, a természeti örökségekhez tartozik a Hortobágy vagy Tokaj; a keresztény örökséghez a pécsi ókeresztény együttes, világörökségi együttes, a Cella Trichora és a Cella Septichora. És remélhetőleg ebbe a sorba, ezeket bővítve bekerülhet majd a római lime s rendszere vagy éppen a komáromi erőd, ami előtörténetében ennek a rendszernek az egyik eleme volt. Kiemelendő és aláhúzandó ebben a javaslatban az, hogy együttműködésre kényszeríti a feleket, és nagyon sok szereplőt bevon a világörökség megtartásába, meg mentésébe, kezelésébe. Ahogyan a 4. § is rendelkezik arról, hogy a különböző helyszínek esetében mely minisztériumok azok, amelyeknek együtt kell működni a feladatok ellátásában, úgy a 3. § fölsorolja azokat a szereplőit ennek a munkának, amelyek az államo n kívül most már az önkormányzatok is - 120 önkormányzatról van szó a nyolc világörökségi helyszín tekintetében ; elhangzott szintén, hogy az egyházak, társadalmi és egyéb szervezetek, természetes személyek és ott, ahol természeti örökségről van szó, ott a természetvédők, a természetvédelem. Ebből a tekintélyes felsorolásból, ami az együttműködést kényszeríti ki, szerintem a civil szereplők még hiányoznak, vagy a civil szereplők lehetőségeinek erősítése hiányzik. (10.30) Miután biztos vagyok benne, hogy va n ebbe az irányba mutató gondolkodás, ami más képviselőcsoportok részéről meg fog érkezni, biztos, hogy támogatni fogom részemről, de úgy érzem, ez egy fontos eleme annak, hogy a világörökség mindannyiunké legyen, azt közösen tudjuk kezelni fizikailag és n yilván lelkileg, szellemileg is. Nagy érdeme ennek a javaslatnak, hogy jó rendszert épít, tervet, szervet és pénzt, tehát olyan tervezetre, munkára kényszeríti a szereplőket, amely mögé szervezetet és némi pénzt is rendel. Ugye, elhangzott, hogy gondnokság okat létesít a világörökségi helyszínekhez. Én külön érdemnek tartom és kiemelem, hogy ezt hét évre teszi, ami jó szakmai munkát alapozhat meg, ennyi idő biztosítása feltétlenül szükséges az ilyesmihez. Ugyanakkor fontos azt is hangsúlyozni, hogy a törvényjavaslatból rendkívül komoly adminisztrációs igény olvasható ki. Félek attól, hogy az ehhez rendelt források a végén, úgy tűnik, akár kevesek is lehetnek, mert ezekre a szereplőkre, akiket az imént föl i s soroltam, rendkívül komoly terheket ró ilyen tekintetben. Az is kérdés lehet, hogy ezt az adminisztrációt a települések miként tudják majd elvégezni, miként tudnak hozzáigazodni például a természetvédelmi jogszabályokhoz és ahhoz, amit a törvény számukra előír. Az a határidő vajon elegendőe vagy érdemes azt megnyújtani? Ez ügyben nagyon számítunk olyan képviselőtársaink segítségére, tapasztalatára, akik az önkormányzatokban látják azt, hogy ezeket a munkákat mennyi idő alatt végezheti majd el az apparátu s, együtt dolgozva azokkal a gondnokságokkal, amelyek felállítására majd sor kerül. Arról az örökösödési illetékről, amit most már fizetünk az örökség után, arról a 400 millió forintról, ami jut, tisztelt képviselőtársaim, eddig óvatos megfogalmazások hang zottak el a tekintetben, hogy ez mennyit ér. Szerintem ez roppant kevés. Ez szinte minimális. Hogy két arányt, ilyen formában két aránypárt állítsak föl, azt lehet mondani, hogy a mai építési árakon - ha az
