Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. április 1 (81. szám) - A Magyarország Alaptörvénye címmel törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZEDLÁK ATTILA (Fidesz):
2116 Tisztelt Országgyűlés! Ezen túlmenően szólni szeretnék a 87. számon jegyzett, a kö rnyezetvédelemmel kapcsolatos módosító indítványról is. A környezetvédelem egy rendkívül népszerű fogalom. Bár a hírekben, a híradókban nap mint nap látunk természeti és ipari katasztrófákat, ezek az átlagembernek mégis távolinak tűnnek, de az elmúlt idősz akban olyan hazai események, mint az árvíz és az iszapkatasztrófa megmutatták, hogy a bennünket körülvevő világ is igen sérülékeny, ezért nem gondolhatja, nem hiheti senki, hogy kívülálló, távol áll a környezettől, és azzal kapcsolatban nincs felelőssége. Éppen ezért tartom nagyon fontosnak a 87. számú módosító indítványt, amely az O. cikket kívánja bővíteni, és pontosan megfogalmazza az egészséges környezet fenntartására, védelmére vonatkozó kötelezettségeket. Egyértelműen rögzíti, hogy az egészséges körny ezethez való jog alapjog. Ugyanezen indítvány a XX. cikk beszúrásával rögzíti azt is, hogy a szennyező köteles viselni az általa okozott károkat, magyarul az alaptörvény kimondja a “szennyező fizet” alapelvet is. Tisztelt Országgyűlés! Választókörzetemben, a monori választókörzetben több településen is élnek német és szlovák nemzetiségű polgárok, akik azon túlmenően, hogy a saját nemzetiségüket vállalják, természetesen a magyar nemzethez tartozónak is érzik magukat. S mindamellett, hogy a magyar nemzethez t artozónak érzik magukat, igénylik, hogy a nemzetiségekhez kapcsolódó jogok és lehetőségek is megteremtésre kerüljenek, illetve megmaradjanak, ami az ő nemzetiségük továbbélését segíti. A XXVII. cikkhez kapcsolódó módosító indítvány erősíti ezeket a jogokat , erősíti az önazonosság szabad vállalásához, megőrzéséhez, az anyanyelv használatához, az egyéni és közösségi névhasználathoz való jogokat, tehát pontosítja az eredeti szándékot. Ezek a módosítások hozzájárulnak ahhoz, hogy az alaptörvény az eredeti érték eket képviselve, a társadalom egészének szükséges jogszabályokat megalkossa. Kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy támogassa ezeket a módosító indítványokat. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, kép viselő úr. Most Szedlák Attila képviselő úr következik rendes felszólalásra, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! SZEDLÁK ATTILA (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A javaslathoz érkezett módosító indítványok közül a T/2627/60. számúho z kívánok hozzászólni, amely javaslat a 32. cikk (4) bekezdését érinti. A rendszerváltást követően a törvényhozás egyik kiemelkedően fontos feladata a tanácsrendszer autonóm helyi önkormányzatokkal való felváltása volt. Az így létrejött önkormányzatok auto nóm mozgásterének egyik legjelentősebb eszköze a lokális jogalkotás lett. A Gyurcsánykormány 2006 végén alkotmánysértő módon változtatta meg az önkormányzati törvényt és adott ki rendeletet a hivatalok régi rendjének megszüntetéséről. Az Alkotmánybíróság 2008 végéig adott határidőt a korrigálásra. Megszűntek a közigazgatási hivatalok, és feladataikat jogutódként a regionális államigazgatási hivatalok vették át, kivéve az önkormányzatok jogi felügyeletét, mert törvényességi ellenőrzést ellátó szervezetek lé trehozását és átszervezését kizárólag kétharmados törvényben lehet szabályozni. Így az államigazgatási hivatalok 2009 januárja óta csak szakmai tanácsokat adhattak az önkormányzatoknak. Ezzel az önkormányzatok alkotmányos működésének a garanciáját szüntett ék meg. Ezt a garanciát hozta vissza a 2010. május 17én benyújtott és május végén kihirdetett, a központi államigazgatási szervekről, valamint a kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló törvény, amellyel csaknem négyéves alkotmányos mulasztás t is pótolt a jogalkotó a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalok visszaállításával. Tisztelt Képviselőtársaim! Mondjuk ki bátran, hogy közigazgatási válság fenyegetett, hiszen a közigazgatási hivatal által korábban biztosított szakmai kontroll hiányában vélhetően születhettek törvénysértő döntések egyes önkormányzatoknál. Úgy gondolom, hogy az újra működő
