Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. április 1 (81. szám) - A Magyarország Alaptörvénye címmel törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
2063 meg is állapította a mentelmi jog megsértését. Ez az ellentmondás egyébként a mai napig is fennáll, és ezen véleményem szerint változtatni kellene. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Még mindig a kétperceseknél maradunk. Rubovszky György elnök úr, képviselő úr következik, KDNP. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Kös zönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Abban a reményben, hogy a mentelmi jog fölötti szakmai vitát befejezzük, a pontosítás kedvéért annyit el kell mondjak, hogy nem felel meg a valóságnak az az állítás, amit Szilágyi képviselő úr mondott, tudniillik a ment elmi jognak a lemondását maga a jogszabály nem szabályozza, következésképpen minden esetben bárki felszólíthat valakit a mentelmi jog lemondására. A törvény csak azt mondja ki, hogy szabálysértési ügy kivételével mentelmi jogról képviselő nem mondhat le. M egfelel a valóságnak, hogy Szilágyi úr ügyében megállapítottuk a mentelmi jog megsértését, de azért, mert minden törvényi hivatkozási alap nélkül az ő mentelmi jogról való lemondása úgy szól, hogy azzal a feltétellel mondok le, ha a legfőbb ügyész kikért. Tekintettel arra, hogy ez a kikérés nem történt meg, úgy tekintettük, hogy a feltétel nem valósult meg, tehát a lemondás se lépett életbe. Egyébként a mentelmi jogról szabadon lemondhatna, erről nem kellene vitatkozni. Én nagyon nagyra becsülöm azt a jogkö vetést, amit a mentelmi jog sértésével kapcsolatban a Jobbik itt most bebizonyított, de tisztelettel kérem őket, hogy a teljes hatályos joggal legyenek szívesek ilyen jogkövetők lenni, ne csak ezekre a részkérdésekre, szinte már a kötekedés szintjén. Köszö nöm szépen. (Taps a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Hála önöknek, visszatérhetünk az előre bejelentett felszólalók listájához. Megadom a szót Nyikos László képviselő úrnak, Jobbik. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök ú r. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ajánlás 125. és 126. pontjaihoz fogok szólni. Az Állami Számvevőszéknek az Alaptörvényben való alkotmányos szabályozását tartalmazza ez az indítvány, amelynek én a módosítását kezdeményezem, több okból is. Ez egy elrontott szabályozási javaslat. Nekem - ahogy az önök által ismert , mint az eseti bizottság közpénzügyi munkacsoportja egykori felelősének lehetőségem volt arra, hogy egy olyan javaslatot adjak át az eseti bizottságnak, amely egy darabig zöld lámpát kapott, aztán ez a javaslat később megváltozott, és teljesen használhatatlanná vált. Milyen gondok annak ezzel? Az egyik az, hogy a gazdasági ellenőrzés fogalmát a számvevőszéki terminológia nem ismeri. A gazdasági ellenőrzés a letűnt népi ellenőrzésnek volt az egyik s zakkifejezése, ezt a pénzügyi folyamatokra épülő modern számvevőszéki ellenőrzési terminológia nem ismeri. Ez egy lefordíthatatlan, az angol nyelvre is lefordíthatatlan kifejezés. De ez még a kisebbik gond. A nagyobbik gond az, hogy az önök javaslata az ál lamháztartásra szűkítené le a számvevőszéki ellenőrzést, miközben, mint tudjuk, államháztartáson kívüli közpénzmozgások is vannak közhasznú szervezetekben, közalapítványokban, állami tulajdonban, résztulajdonban lévő társaságoknál, de a pártoknak juttatott közpénzek ellenőrzésére sem vonatkozna az a javaslat, amit az önök tervezete tartalmaz. (Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) A legnagyobb probléma azonban az, hogy egy olyan fogalmi zavarba kerül a javaslattevő, hog y behozza a nemzeti vagyont, ami egy foglalt közgazdasági kategória. A nemzeti vagyon egy százvalahány éve létező közgazdasági fogalom, ezzel nem lehet játszani. A nemzeti vagyonnak
