Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. március 16 (74. szám) - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló 2010. évi CLXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. HORVÁTH ZSOLT, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - CSIZI PÉTER, az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság előadója:
1424 bankok nem partnerek ennek a közteherviselésnek a kialakításában, addig az állam nak érvényesíteni kell az erejét, az emberek pártjára kell állni, és meg kell őket védeni. Köszönöm, hogy meghallgattak, és kérem, hogy támogassák a törvényjavaslatot. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr . Most a bizottsági álláspontok és a megfogalmazódott kisebbségi vélemények ismertetésére kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 55 perces időkeretben. Elsőnek megadom a szót Horváth Zsolt úrnak, az alkotmányügyi bizottság előadójának. Parancsoljon, képvi selő úr! DR. HORVÁTH ZSOLT , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság a mai ülésén tárgyalta a bírósági vég rehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot, és a jelenlévők egyhangúlag támogatták annak elfogadását. A bizottsági vita során elhangzott, hogy a kilakoltatási moratórium meghosszabbítása egy hangsúlyozottan ideiglenes v álságkezelő jogintézmény, amelynek elsődleges célja, hogy a korábbi időszakban felvett lakáshitelek megemelkedett törlesztőrészletei miatt bajba jutott emberek, családok ne maradjanak fedél nélkül a későbbiek során sem. Elhangzott az is, hogy a moratórium meghosszabbítása egy rendkívüli eszköz, éppen ezért pontosan meg kell határozni, hogy kiket és milyen formában érint ez az intézkedés. A vita során ugyancsak elhangzott, hogy elsősorban a lakáscélra felvett hitelek esetében érvényes a moratórium. A nem lak áscélra, a csak szabad felhasználásra, a gépjárművekre, illetve a szórakoztató elektronikai cikkekre felvett hitelekre nem vonatkozik a továbbiakban sem, főleg azért sem, mert ezekben a jogügyletekben egyébként sem szokványos eljárás az ingatlanbiztosíték adása. Mindezek alapján kérem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy támogassák ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság ülésén kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. Először Csizi Péternek, a bizottság előadójának adok szót. Parancsoljon, képviselő úr! CSIZI PÉTER , az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A többségi véleményt szeretném ismertetni. Az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság a mai napon tárgyalta meg a 105 ezer család védelmében született törvényjavaslatot. A jelenleg még hatályos törvény má r csak egy hónapig, azaz április 15éig nyújt védelmet a válság miatt lakáshiteleiket fizetni nem tudó családok számára. A ma előttünk lévő törvényjavaslat ugyanakkor meghosszabbítja ezt a moratóriumot határozatlan ideig, úgy, hogy közben kiegészíti a szab ad felhasználású hitelekre, azon hitelekre, amik érintik az adott családok lakhatását, és veszélybe is kerülhet a lakásuk. A bizottság többsége egyetért az előterjesztőkkel, hogy különbséget kell tenni a kilakoltatási moratórium és az értékesítési moratóri um között. A jelen esetben előttünk fekvő törvényjavaslat nagy előnye, hogy azokat az adósokat sem lehet kilakoltatni, akik ellen bedőlt lakáshitelük mellett még egyéb követelés, például közösköltségtartozás behajtása végett is megindult a végrehajtási el járás. Tisztelt Országgyűlés! A bizottság 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett vitára alkalmasnak találta a javaslatot, úgy, hogy a törvényjavaslat már a kihirdetés másnapján hatályba kell hogy lépjen, így a rendelkezéseket a fo lyamatban lévő végrehajtási eljárásoknál is érvényesíteni kell.
