Országgyűlési Napló - 2010. évi téli rendkívüli ülésszak
2010. december 20 (61. szám) - A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Jakab István): - DÚRÓ DÓRA (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
168 Azt kérem, próbálják megérteni, hogy itt egész egysz erűen arról van szó, hogy önök ezzel a húzásukkal semmiféle másfajta minőséget nem képviselnek, mint itt az önök által annyit szidalmazott elmúlt 8 év vagy elmúlt 20 év, hanem visszaélve a kétharmados felhatalmazással, gyakorlatilag egy olyan törvényt hozn ak most itt létre, aminek a számozását nyugodtan fel lehet cserélni 1984. évi akárhányas törvényre. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Két percre megadom a szót Dúró Dóra képviselő asszonynak. Öné a szó. DÚRÓ DÓRA (Jobbik) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. És köszönöm L. Simon László képviselő úrnak, hogy kormánypárti képviselőként már a vita közben válaszolt néhány elhangzott felvetésre. Ez nem volt eddig szokása a kor mánypárti képviselőknek, csak akkor válaszoltak az előterjesztői zárszóban, amikor nekünk már nem volt lehetőségünk viszontválaszra. Azonban az érdemi kritikákat és az érdemi kérdéseket sajnos L. Simon László felszólalása is nyitva hagyta. Nem válaszolt ar ra a többszöri ellenzéki felvetésre például, hogy milyen törvényjavaslat az, amelyen 106 zárószavazás előtti módosítást kell eszközölni. 106 koherenciazavar van egy törvényjavaslatban? Akkor ez milyen minőségű munka? Illetve mivel állt koherenciazavarban a digitális átállás időpontjának a megváltoztatása? Nyilvánvaló, hogy teljesen házszabályellenes, amit most ide benyújtottak. Miért néhány óra alatt nyújtották be ezt a módosító javaslatot, és már döntenünk is kell róla? Miért nincs az önök által elfogadott jogalkotási törvénynek megfelelő egyeztetés ebben a kérdésben? Miért hivatkozik arra, hogy belső egyeztetés volt - ugye, ön ennek nevezi a frakción, illetve a párton belüli csatározásokat , ez miért megfelelő legitimáció egy ilyen törvény elfogadásához, hogy a frakción belül lefolytatnak egy szakmai vitának nevezett egyeztetést? Miért nem viszik ezt szélesebb körbe? Szeretném, ha ezekre is választ kapnánk, ha máshol nem, legalább az előterjesztői zárszóban, bár nyilvánvalóan ezekre a kérdésekre nem fogunk választ kapni abban sem. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik frakciójában.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Normál időkeretben ismételt felszólalásra jelentkezett Novák Előd képviselő úr. (Nagy zaj a kormánypárti frakciókban.) Jele ntem, több felszólaló nem jelentkezett, eddig legalábbis. Öné a szó. NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Valóban keressük a szavakat ebben a felháborító helyzetben, és hogy ilyen késői óra ellenére ilyen sok fotós itt van , ne gondolják azt, hogy nem készültünk performansszal, ez azért van, mert nem tartjuk fontosnak az ügyet. Sokkal inkább nem találtuk meg a megfelelő eszközt a felháborodottságunk kifejezésére. Persze itt van a jól elcsépelt szájkosár, amit Szanyi Tibor is behozott, csak hát valóban, mi igyekszünk precíz tiltakozási formákat kitalálni, és egy ilyen szájkosáron keresztül a hang, a szólásszabadság nem korlátozott. Sokkal inkább, mondjuk, egy sörösüveg már nem fér be ott, ezért azt gondolom, Szanyi Tibort már egészen másban korlátozhatja esetleg ez a szájkosár, esetleg szükséges is lenne ilyen értelemben néha viselnie is itt az épületben. (Derültség a Jobbik soraiban.) Ami a módosító javaslatainkat illeti, itt sok mindenről esett szó. Igen, a digitális átállásr ól is eszembe jutott, rátaláltam épp a minap egy érdekes Indexcikkre, az a címe, hogy Négy év múlva már futhat az 5ös metró. Az egészben a vicc az ráadásul, hogy ez egy 2005. márciusi cikk. Na most, egy kicsit így érzem lassan ezzel a digitális átállássa l, amit most legújabban három évvel tolnak meg, persze, valamiféle koherenciazavarra hivatkozva. Én megértem, hogy a sokszínűség, és eleve, amit
