Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 12 (34. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 2009. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 2009. évi ... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ERTSEY KATALIN, az LMP képviselőcsoportja részéről:
767 Lehet nagy dolgokat mondani, lehet azt mondani, hogy visszaszereztük az önrendelkezés jogát - amiből ugyan semmit nem látok , de megtenni ezeket a lépéseket sokkal nehezebb. Valóban össze kell fogni. Fogjunk öss ze, tegyük meg együtt ezeket a lépéseket, tegyék lehetővé a számunkra. Mert tetszik tudni, minden szónál szebben beszél a tett. Ez egy régi közmondás, és javaslom a tisztelt kormányzó pártoknak, hogy szíveskedjenek erre odafigyelni. Köszönöm. (Taps a Jobbi k soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Ertsey Katalinnak, az LMP vezérszónokának, őt követi majd Bertha Szilvia. Képviselő asszony, öné a szó. ERTSEY KATALIN , az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Gazd asági Versenyhivatal két alapvető funkciót tölt be a piacgazdaság működtetésében, egyrészt a monopóliumok és kartellek kialakulását akadályozza, ezzel védve a versenyt és annak hatékonyságát, másrészt a fogyasztók védelmében lép fel informáltságuk javításá ért, jogaik érvényesítéséért. A GVH saját megfogalmazása szerint a hatékony verseny feltétele a jól, a döntésekhez megfelelően informált fogyasztó. Érdekes jelenség, hogy a fogyasztóvédelem területéért felelős államtitkár, Cséfalvay Zoltán szerint a legjob b fogyasztóvédelem a verseny. Felhívnám a figyelmet, hogy a szavak ugyanazok, de a jelentés egészen más. Az előttünk fekvő beszámoló szerint 2009ben a GVH folytatta a korábbi évek megkezdett munkáját, és a forrásaihoz képest kitűnően látta el a rábízott f eladatot. A jelentés alapján a GVH tevékenységei közül az LMP számára a következő pontok, illetve változások a legfontosabbak, és érdemelnek közelebbi említést: jelentős mértékben megváltozott a jogszabályi környezet, a GVH jogosítványai megerősödtek. A 20 09ben történt törvénymódosítások keretében a GVH jogosítványai, például az engedékenységi politika törvényre emelődött, a kőkemény kartellek esetében a megdönthető vélelem felállítása, az informátori díj felállítása, az egyes bírságok és díjak emelése erő sítette a pozícióját. Történt feladatelvonás is, ám ez értékelhető egyszerű profiltisztításként is; az árszabályozásra gondolok. Remélhetőleg a feladatot átvevő hivatal is magas szinten tudja ellátni ezt a feladatot. A GVHt érintő jogszabályok közül 2009ben öt került Alkotmánybíróság elé, ezek közül négy panaszt visszautasított az Alkotmánybíróság, egyet azonban - sajnos - elfogadott, mégpedig azt, ami az egyes szabálytalanságot, például kartellezést elkövető cégek vezetőinél állapított volna meg személye s felelősséget és szankcionálhatóságot. Így ez a probléma továbbra is nyitott. A kartellezésnek, illetve egyéb versenyjogsértéseknek kevés és gyenge, főleg kevés és gyenge személyi következménye van. Ez már csak azért is sajnálatos, mert ha ez létezne, nem lehetne például a Versenyhivatal elnöke - az új elnökére gondolok - olyasvalaki, akit korábban elmarasztaltak bennfentes kereskedelemért. És a tegnapi vörösiszapvita is pont azt mutatja, hogy a személyes felelősségre meg kell alkotni a megoldást a magyar törvényhozásnak. Egészen más időket élünk, mint korábban, amikor ezt valamilyen oknál fogva nem lehetett megtenni. A néha valóban jelentős mértékű büntetés kifizetése után nincs valódi visszatartó erő a magatartás megismétlésétől. Mint ahogy az LMP már a közbeszerzési törvény módosításakor is megállapította, a közbeszerzésekről való kizárás hatástalan, mert a cég egy hasonló nevű utódcég létrehozásával, s minden... - kivéve az ilyen kötelezettségek apportálásával, könnyedén megszabadulhat a következményekb ől. Ugyanúgy megismételheti a versenyjogot sértő magatartását egy olyan cégvezető is, akinek esetleg már több vállalkozását szankcionálhatta a hivatal. Vajon mi fogja visszatartani az útépítő kartell vezetőit, ha nincs se személyes, se a céget érintő komol y jogkövetkezmény, hogy most már jóval körültekintőbben újabb kartellt szervezzen? Már csak azért is, mert a kirótt büntetésből származó veszteséget valahol be kell hoznia. (18.30)
