Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 12 (34. szám) - A megújuló energia közlekedési célú felhasználásának előmozdításáról és a közlekedésben felhasznált energia üvegházhatású gázkibocsátásának csökkentéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - VARGA GÉZA (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - VOLNER JÁNOS (Jobbik):
736 Köszönöm a szót. Én csak nagyon röviden szeretnék Kovács Tibor képviselőtársam megjegyzésére reagálni, hogy nem igazán értem, hogy mire gondol, hogy melyik rendszer alternatívájára nincsen nekünk javaslatunk. Mert ha esetleg a mezőgazdasági termelés szerkezetére nézve, akkor szeretném felhívni a figyelmét, hogy de van rá javaslatunk, vagy akár a megújuló energiatermelés egyéb alternatíváira nézve is van javaslatunk, vagy akár a közlekedés, üvegházhatású gáz, széndioxidkibocsátás csökkentésére, erre is van javaslatunk. Meg lehet nézni a programunkat, számos állásfoglalásban ezeket kifejtettük. T ehát ez nem így van, van javaslatunk. Azt gondolom, az nem jó gondolkodás, ha azt gondoljuk, hogy rajta vagyunk egy úton, ami lehet, hogy zsákutca, amit lehet, hogy nem gondolunk teljesen helyesnek, de azért maradjunk rajta, és erősítsük továbbra is ezt az irányt, csak mert azt gondoljuk, hogy tehetetlenek vagyunk, és még csak ne is gondolkozzunk alternatívákon. Azt gondolom, nekünk ebben az Országgyűlésben az a feladatunk, hogy holisztikus látásmóddal, komplex rendszerben értékeljük ezeket a törvényjavasla tokat, és igenis gondolkozzunk az alternatívákról, legalább hosszú távon. Előfordulhat, hogy vannak olyan dolgok, amiket nem tudunk 2011 januárjától megvalósítani, de legyen a szemünk előtt a hosszú távú cél, hogy mi az, amit elérni szeretnénk, és ne hozzu nk azzal gyökeresen ellentétes intézkedéseket. Ez az, amit mi szeretnénk elérni, és ennek jegyében fogalmaztuk meg ezt a megszólalásunkat is. Még arra szeretném felhívni a figyelmét, hogy szerintem az a rendszer, ahol bizonyos energiaforrást jövedéki adóva l terhelünk meg, bizonyost pedig nem terhelünk meg jövedéki adóval, az én szerény gazdasági ismereteim szerint ez egyfajta indirekt támogatásnak felel meg. Tehát szerintem ezen annyira nem érdemes vitatkozni. Köszönöm. (Taps az LMP és a Jobbik soraiból.) ( 16.00) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Kettő percre megadom a szót Varga Géza képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából. Öné a szó. VARGA GÉZA (Jobbik) : Köszönöm a szót. Csak a megszólítottság és a jövedéki adó kapcsán szere tném elmondani - én nem a televíziónak beszélek, hanem a magyar gazdák és a magyar mezőgazdaság érdekében , arról van szó, hogy ha növényolajat használunk, akkor tudjuk, hogy 3 kiló repcéből tudunk 1 liter olajat nyerni és 2 kiló pogácsát. Hogyha a gazdas ágban állat van, akkor ezt a 2 kiló pogácsát, az értékén, mondjuk, a repce vagy a napraforgó értékén tudjuk bekeverni a takarmányba, az abrakhányadba, a 20 százalékba. Így tehát a fennmaradó 1 liter üzemanyagnak, dízellel egyenértékű növényolajnak az ára s zűkített önköltségén 100110 forint ma, a repce árának a függvényében. Éppen erre az ésszerűtlen rendszerre próbáltuk felhívni a figyelmüket, hogy egyfelől valakinek jövedéki visszatérítést vagy kedvezményt adunk, vagyis támogatást, másfelől pedig, hogyha a gazdákat engednénk, hogy a saját üzemanyagukat, hajtóanyagukat előállítsák, akkor a gazdák boldogan lemondanának és dalolva a jövedéki kedvezményről, a jövedéki visszaigénylésről. Viszont akkor a saját üzemanyagukkal egyharmad áron tudnák az üzemanyagot ellátni. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra következik Volner János képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából. Öné a szó. VOLNER JÁNOS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt kormányp árti képviselőtársaim figyelmét arra szeretném fölhívni, hogy súlyos milliárdos, sőt éves szinten is több tíz milliárdos kérdésről döntünk most, és ismét úgy, hogy nincs költségvetési hatástanulmány, részletes költségvetési hatástanulmány a
