Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 11 (33. szám) - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
632 médiatartalomszolgáltatókat, hogy a médiaalkotmány a lapelveinek megfelelő műsorszolgáltatási elvek mentén haladjanak, hiszen akkor kellene a mi elképzeléseink szerint kisebb reklámadóra számítaniuk. A másik kapcsolódó módosító javaslatunk az 58. számon iktatott ajánlási ponthoz csatlakozik. Itt eltörölni ja vasoljuk a 17. § (2) bekezdését, mert azt mondjuk, hogy éppen elég már az, ami például megvan az eredeti javaslat 20. § (4) bekezdésében. Állandóan ezeknek a polkorrekt irányoknak kell megfelelni. Némi vita után mi magunk a Jobbikban is azt gondoltuk, hogy elfogadjuk, elviseljük azt, hogy nem tehető közzé vallási vagy világnézeti meggyőződést sértő reklám vagy kereskedelmi közlemény. Ugye, ez volt az eredeti javaslatban. Gondoljunk csak a Jobbik betiltott kampányfilmjére, hogy kinek a világnézetét sértheti adott esetben egy bármilyen reklám - ezt ott hagyjuk , de ami a 17. §ban is és még sok helyen másutt is szerepel, azt mindenképp eltörölnénk, mert azt mondjuk, hogy ez már mindenképpen sok (Dr. Rétvári Bence: Így van, ez már sok.) , és nem is lehet konkré tan értelmezni, hogy mit értünk itt megsértés alatt ebben a paragrafusban. Sőt, úgy véljük, hogy az erre való hivatkozással lehetetlenült el a tabukra épülő magyar közbeszéd, és vált kibeszélhetetlenné a magyar társadalmat érintő problémák jelentős része a z utóbbi évtizedekben. Végül pedig, hogy talán egy javaslatunkat el is fogadják, engedjék meg, hogy egy hárombetűs módosító javaslatot is a figyelmükbe ajánljak. Ezt azért mondom, mert eddig a média területén egyetlenegy módosító javaslatunkat fogadták be, ez is egy hárombetűs javaslat volt anno. Ugye, a “szerződést köt” helyett a “szerződést köthet” szövegrész léphetett végül is hatályba; ez a digitális átálláshoz közeledve a lejáró szerződéseket nem automatikusan meghosszabbítandóvá teszi bizonyos médiumo k és adók esetében. Most azt ajánljuk, hogy a kiskorúak szellemi, lelki, erkölcsi és fizikai fenyegetése között ne “és” kapcsolat legyen, ami tiltott, hanem egy vagylagos kapcsolat. Hiszen önmagában egy kiskorú erkölcsi fenyegetése, azt gondoljuk, önmagába n is tiltható. Ez tehát egy olyan javaslat, ami talán még az önök számára is elfogadható, bár kétségkívül nem a legfontosabb javaslat, amelyeket az ezt megelőzőekben is részleteztem. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.) (0.50) ELNÖK (dr. Ujhel yi István) : Megadom a szót Lendvai Ildikó képviselő asszonynak, MSZP. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Alelnök Úr! Tisztelt Képviselők! Először a 2. ajánlási pontban és annak környékén szereplő, Simon László képviselő úr módosító indítványá hoz szeretnék szólni. Pontosabban, azért beszélek ilyen homályosan, hogy a környékén, mert látom, hogy minden frakció részéről közös szándék volt az, hogy feleslegesen ne nyomjuk agyon az internetet, tehát blogokra, magántermészetű internethasználatra ne t erjedjen ki ez a szabályozás. Erre vonatkozott Simon László képviselő úrnak is a 2. és jó néhány más módosítóból álló sora. Schiffer képviselő úr most védte azt a módosítót, ami egyszerűen kiszedi az internetes tartalmat. És Mandur Lászlóval közösen jegyze tt módosítóindítványsorunk többek között ezt a célt szolgálja az európai terminusok átvételével, amelyek révén nem vonatkozna az internetes tartalmakra ez a szabályozás. Mivel nyilvánvalóan a kormánypárti javaslatnak van komoly esélye az elfogadásra, ezér t arra szeretném figyelmeztetni vagy kérni a beterjesztőket, hogy gondolják végig, önmagában akármilyen jó célt szolgál ez a javaslat, nem biztos, hogy teljesíti azt a követelményt, hogy mondjuk, a blogokat majd ki lehessen venni a szabályozásból. Értem én , hogy ez a szándék, és el is hiszem, de ha megnézzük, hogy például ebben az idézett és más módosítókban a sajtótermék definíciója micsoda - mondom, a szándék rendben van , szerintem még mindig túl széles a kapu, hiszen ott föl van sorolva az internetes h írportál és újság, ez eddig még nem volna baj, ha csak az lenne, de annak ismertetőjegye a következő: természetes vagy jogi személy gyakorol szerkesztői felelősséget - ez, ha
