Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 13 (59. szám) - A Bethlen Gábor Alapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - CSENGER-ZALÁN ZSOLT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
4489 (4.00) Ezt a kettőt önök, illetve a kormány is támogatta, ennek nagyon örülünk. Viszont volt egy har madik, ami talán még ennél fontosabb is volt, és komolyabb kihatása lehet, ezt viszont nem támogatták, nem teljesen értjük, hogy miért. Majd esetleg, ha államtitkár úr erre a végén egykét mondatban szíveskedne válaszolni. Ez pedig a politikai szervezet fo galma. Úgy szerepel, hogy nem lehet a kollégium tagja politikai párt vagy közvetlen politikai tevékenységet folytató szervezet tisztségviselője. Mi erre tettünk egy javaslatot, amit önök elutasítottak. Itt pedig egyébként már a szintén idézett MÁÉRT nyelve zetét vettük kölcsön, amelyik úgy fogalmaz, hogy tartományi, országos vagy uniós választáson mandátumot nyert szervezet. Mi javasoltuk itt akkor a politikai szervezet fogalmát letisztázni úgy, hogy parlamenti, tartományi vagy európai uniós választáson jelö ltet állított szervezet. Önök ezt elutasították. Ez sem föltétlenül baj, valamilyen bizottságival lehet ezt a dolgot még korrigálni. Arra mindenképpen szeretném felhívni a szíves figyelmüket, hogy ne hagyjuk ezt a mondatot így. Ez egy csomó vitára, visszaé lésre ad majd okot, és ez végtelenül szubjektívvá teszi az elbírálás szempontjait, hogy mely szervezetre lehet ráfogni azt, hogy ő politikai tevékenységet folytatott vagy nem folytatott. Ez egy túlzottan tág kategória. Arra kérem önöket, hogy vagy ezt az e lutasító álláspontjukat gondolják végig, vagy valamilyen formában ehhez a szöveghez még nyúljunk hozzá. Nagyon nem jó, ha ez ilyen tágan értelmezetten itt marad. Egy lényegi kérdés lenne még, illetve még kettő, bocsánat, nem akarom nagyon húzni az idejüket . Ez pedig maga ennek a 9 fős kollégiumnak a kérdése. Hogy néz ki most az egész döntéshozatal? Csak úgy tisztázzuk! Van a tetején... - vagy nem, kezdjük inkább alulról, jó? Elvileg a MÁÉRT, nem tudjuk, hogy ki által, hogyan összehívott, milyen bizottságain ak az iránymutatása alapján, de elvileg a MÁÉRT véleményére támaszkodik az első vonal. A MÁÉRT szakbizottságai elvi iránymutatást fogalmazhatnak meg. Ez az elvi iránymutatás majd eljut ahhoz a 9 fős kollégiumhoz, amit a 3 fős csúcsszerv fog majd kinevezni. Ez a 9 fős kollégium elkészíti a MÁÉRTbizottságok elvi szakmai iránymutatása alapján az ő véglegesített javaslatát, hogy hogyan gondolja ezeket a forrásokat elosztani, és erről fog végül a 3 fős szuperbizottság dönteni. Azért nem értjük mi pontosan, hogy mi volt a probléma a javaslatainkkal, mi abból az alapállásból indultunk ki - ellentétben például szocialistákkal vagy az LMPvel , eszünk ágában sem volt ehhez a 3 fős bizottsághoz hozzányúlni. Értjük, volt itt egy kormányzati alku, végre legalább nyugv ópontra jut, és akkor eldöntjük, hogy ki motorozik ebben a témában a kormányzaton belül, döntsenek ők hárman, oké, úgyis az övék a végső szó, ehhez nem kívántunk hozzányúlni. Két javaslatunk volt, az egyik az, hogy ezt a tanácsadó réteget, akiket a MÁÉRT j elenít meg, vagy a MÁÉRTon keresztül csatornázódhatnak be ezek a vélemények, amit most itt hevesen védett Csenger képviselőtársam, hogy miért jó az, ha ezt leszűkítjük a pártokra... - fogalmam sincs, ezt továbbra sem tudta ezt nekem megmagyarázni, hogy eg y kettő szinttel lejjebb lévő véleményformáló testületnek miért nem lehet szélesebbre tárni a kapuit. De jó, nem lehet. Ezt követi egy 9 fős bizottság, amely még mindig nem a döntéseket hozza, hanem csak előkészíti azokat, és a végén hárman abból még bármi t át tudnak írni. Mi ide tettünk egy olyan javaslatot, hogy valamilyen formában a korábbi közalapítványi rendszerben a parlamenti pártoknak voltak delegáltjai, illetve ellenzéki delegáltak is voltak, sőt ők még tényleges döntéshozatali lehetőséggel is. Mi ezt sem kértük, azt javasoltuk, és olyan javaslatot tettünk ehhez a ponthoz - és akkor a 16. ajánlási ponthoz szólok hozzá egész konkrétan, elnézést, elnök úr , hogy ezt a 9 fős kollégiumot akkor ne ez a 3 fős testület nevezze ki. Ezt a 9 fős kollégiumot akkor válassza a parlament. Hozzáteszem, hogy a 9 fős kollégium kinevezéséről az égvilágon semmi nincs a törvényben, ezek kik lehetnek, milyen szempontok szerint, határon belülről, határon kívülről, felnőtt legyen, diplomás legyen, értsen ehhez az egész té mához. Ez a bizottság bárkit kinevezhet, és most nem akarok falusi hasonlatokkal élni ezzel kapcsolatban. Szóval, mi azt javasoltuk, hogy akkor legyen itt egy 9 fős bizottság, rendben van. De ezt válassza meg a parlament,
