Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 1 (56. szám) - Az ülésnap megnyitása - A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
3775 Köszönöm figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.) (11.50) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm. Kettő percre Pálffy István képviselő urat illeti a szó. PÁLFFY ISTVÁN (KDNP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ehhez kapcsolódva a közszolgáltatásokkal kapcsolatban n agyon fontos leszögezni azt, hogy teljes félreértés hangzik el ezzel kapcsolatban akkor, amikor a kötelező terjesztés díjmentességét bárki is megkérdőjelezi. Ugye, ez valami olyanképpen írható le, mintha a tömegközlekedést ezzel összehasonlítva azt mondaná nk, hogy a metró a BKV sínjein úgy közlekedjen, hogy ne kelljen a sínek után pénzt fizetni. Az természetesen, hogyha a sínek magántulajdonban vannak, akkor egy ilyen kitétel nagyon fontos, hiszen különben nem tud a szolgáltatás eljutni a közönséghez. Tehát az a négy lineáris, audiovizuális médiaszolgáltatás és az a három lineáris rádiós műsorszolgáltatás, amelyet a műsorszolgáltatónak díjmentesen kell továbbítani, az biztosítja azt, hogy a közszolgáltatások, a köztelevíziók, a közrádiók adásai eljussanak a közönséghez. Ebben az esetben a közlekedés eszköze, a műsor terjesztése magántulajdonban van, tehát a kábelek kizárólag úgy használhatók erre a célra, hogyha ezt a díjmentességet előírjuk. Képzeljék el - mondom még egyszer , hogy mindazon tömegközlekedés, a BKV szolgáltatásai, a MÁV, azért nem jutnának el a vonatok a megfelelő célállomásra, mert a sínek magántulajdonban vannak. Nyilván ilyenkor is szükség volna előírni azt, hogy a sínhasználat díjmentes. Ez egy nagyon fontos kitétel ebben a törvényben, ezé rt a 74. § teljesen indokolt. Köszönöm szépen a szót. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. A következő felszólaló Lendvai Ildikó képviselő asszony, MSZP. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztel t Ház! Reggel olvastam egy médiajogász nyilatkozatát az egyik internetes orgánumban, emlékezetünkbe idézte azt az amúgy ismert hasonlatot, hogy a sajtó és a média egyfajta őrkutya szerepet tölt be, az adott társadalmi berendezkedés őrkutyája, jelez, hogyha baj van. Szellemesen azt is hozzátette, hogy ha a sajtó, a tömegkommunikáció őrkutya, akkor a mostani törvényeink az őrkutya őrkutyáját hivatottak megalkotni, azt a hatóságot, azt a felügyeleti rendszert, ami az őrkutya hangjának erőssége és irányának hel yessége fölött őrködik. Nos, ha a hasonlatot következetesen továbbviszem, akkor különösebb zoológiai fölkészültség nélkül is azt mondhatom, hogy két baj van itt az őrkutya őrkutyája szereppel, eme törvény szándékai - vagy lehet, hogy nem szándékai, de lega lábbis betűi - szerint. Az egyik: ha valaki komolyan veszi ezeket a jogszabályokat, így az előttünk lévők, akkor a sajtó és a média őrkutya ugyan, de leginkább az öleb és a pincsi tulajdonságaival írható le; míg az őrkutya őrkutyája, a földuzzasztott és je lentős hatalomkoncentrációval igazán mindenhatóvá növelt médiahatóság és Médiatanács pedig valóságos pitbull. Amiért ez a jogszabály ebben a formájában az MSZP által nem támogatható, és ami miatt módosító indítványokat tudunk és akarunk benyújtani, az az, hogy az én hasonlatom ne lehessen helytálló. Ne lehessen pincsi, szobakutya, öleb a tömegkommunikáció, és ne növekedhessen valóságos pitbullá az a bizonyos hatóság, amit elhiszem, hogy jó szándékkal, de mégiscsak fölérendel a jogszabály. Közeledünk tudniil lik egy út végére. A média szabályozását ilyenolyan oldalról megközelítő törvénycsomagnak, ha nem is a legvégén, de az utolsó, legfontosabb záróakkordjánál vagyunk. Meggyőződésem, hogy a az elhangzot jelen lévő és a dologgal elkötelezetten foglalkozó
