Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz):
3703 parlament, és azért van állam. Úgy gondolom, nagyon fontos dolog, hogy tegyük azt, amit a társadalom elvár tőlünk. Tudják, mélyen tisztelt hölgyeim és uraim, mi a legnagyobb gond ebben az országban? Az a gond, hogy hatvanhetven éve nem tanítják a tízparancsolatot, nincs ma Magyarországon az iskolák ban olyan kötelem, hogy a tízparancsolatot minden gyerek tudja. Ez lenne a legfontosabb morális szabály, amelyet meg kéne tanítani a gyermekeinknek (Dr. Varga László: Te miről beszélsz? Nincs lelkiismereti és vallásszabadság?), ha emlékeznek még rá, ha nem , akkor pedig olvassák el még egyszer, és tanulják meg a tízparancsolatot. (Dr. Varga László: Az eszem megáll!) Én úgy gondolom, hogy a prevenció és a szankció párhuzamban vannak. Hölgyek, urak, ha egy törvényben fenyegetettség van, akkor az prevenciót tes z, nevel, és tilalomfákat állít fel. Én úgy gondolom, hogy a köznek meg kell védeni a rendet (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) és a köznyugalmat, a szabadság pedig nem sértheti más szabadságát. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Bocsásson meg, képviselő úr, csak hogy regisztrálhassam magamnak, hogy melyik ajánlási ponthoz tetszett hozzászólni. (Moraj, derültség, taps. - Göndör István: Az nála nem probléma.) Ezt mondom a következő hozzászólóknak is, most már aztán nagyon szigorúan, mert tízparancsolattól az ajánlási pontig, ha eljuthatunk. Megadom a szót Varga László képviselő úrnak (Babák Mihály: A tízparancsolat az örök ajánlási pont.) kétperces… (Babák Mihály: Elnök úr, a tízparancsolat az örök ajánlási pont. - Derültség.) Remélem, a jegyzőkönyv ezt hallotta, de egyébként… DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Én abszolút nem kívántam a vitához hozzászólni, de Babák képviselőtársam mindig megihlet, úgyhogy szeretném felhívni a figyelmét, hogy ebben az országban elvileg lelkiismereti és vallásszabadság van, de ha ilyen irányú elmozdulást szeretnének a törvénykezésükben elérni, nyilvánvalóan az Alkotmánybíróság ellehetetlenítése lehetőséget ad önöknek, hogy bármit kötelezővé tegyenek. Köszönöm szépen. ELN ÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönöm. Ez az ajánlás 6. pontjához szólt. (Derültség.) Megyünk tovább. Nagy Gábor Tamás, Fidesz. DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én még mindig a 10. ponthoz, az ajánlás 10. pontjához szeretnék, körülbelü l olyan absztrakciós kerettel, ahol Vágó Gábor képviselő úr mozgott, amikor feltette ezt a kicsit költői kérdést, illetve megállapítást, hogy az egész mostani vitával kapcsolatban az a probléma, hogy nem definiáljuk, hogy mit értünk falfirka alatt. Most rá jöttem, hogy tényleg két malomban őrölünk, ugyanis az általam benyújtott módosító javaslat pontosan meghatározza, hogy mit értünk falfirka alatt. Ha valaki elolvasta, és nem csak az ügyhöz akar általánosan hozzászólni, akkor a (7) bekezdésben javaslok egy definíciót. Erről lehet vitát nyitni, ehhez szívesen várok más javaslatokat is, ha valaki ennél jobb meghatározást tud adni, mint hogy “e paragrafus alkalmazásában falfirka: festékszóróval, filctollal vagy bármilyen más felületképző anyaggal létrehozott ké pi, grafikus vagy szöveges felületbevonat, amely nem a vagyontárgy rendeltetésszerű használatához szükséges”. Lehetséges jobb definíció, mindenre nyitottak vagyunk, de valahogy meg kell határozni. Én erre egy kísérletet tettem. Azt gondolom, hogy minden to vábbi meghatározás, ami egy társadalmi közegben az altamirai barlangfestészettől az art streetig vagy street artig hajlandó egy hatalmas ívben az emberek
