Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szó... - ELNÖK (Jakab István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
3678 választást írjanak ki. De ez kétélű fegyver, nagyon könnyen belesülhetnek ebbe a mutatványba, hiszen a településlakók tisztában vannak azzal, hogy mi történik a városban, és az lehet az eredménye, hogy a fideszes többség esetleg elolvad, mert a fideszes képviselők már nem kerülnének be egy megismételt vála sztáson olyan létszámban. Tehát ez ugyanolyan kétélű fegyver, mint ahogy kétélű fegyverré vált ez is, hiszen azt is el tudjuk képzelni, hogyha mondjuk, fideszes polgármester van, és fideszes többségű a testület is, ott is megromolhat köztük nemcsak politik ai, hanem esetleg emberi viszonylatban a viszony, és adott esetben a saját többsége is finoman szólva kitolhat a polgármesterrel, tehát nem gondolnám, hogy ez csak akkor fordulhat elő, hogyha nem fideszes (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időke ret lejártát.) polgármester és fideszes többségű testület viszonylat áll fenn. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra megadom a szót Varga László képviselő úrnak, MSZP. Öné a szó. DR. VARGA LÁSZLÓ (MS ZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy látom, hogy ha nem nyomunk itt Apáti képviselőtársammal egyegy kétpercest, akkor már le is záródott volna a vita. Tehát érdemi választ nem igazán tudtunk kapni arra, hogy Kovács képviselőtársa m miért vonta vissza az aláírását erről a javaslatról, magyarán érdemben nem cáfolták azt sem ebben a vitában, hogy ez egyébként egzisztenciálisan fenyeget olyan polgármestereket, akiknek a településén a testület - a lakosság szavazatának relatív többségév el - a testületben abszolút többséget szerzett. Ezt a fajta egzisztenciális nyomást kívánják akkor ráhelyezni azokra a polgármesterekre, akiket a nép megválasztott. Ezzel büntetik őket, hogy nem fideszes polgármestert választottak az adott helyen, legalább is ebben a vitában ezt az állításomat nem kívánták megcáfolni. Ezt szeretném nyugtázni. Választ ezek után már nem várok. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólalót nem látok, í gy megkérdezem az előterjesztőt, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Igen, megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Azért nem szólaltam meg előterjesztőként, mert gondoltam, h ogy a zárszóban ki tudok térni azokra a hozzászólókra, akik a vitában megtiszteltek a véleményükkel. Nem a hozzászólások sorrendjében, hanem egyfajta más logikában szeretném elmondani az álláspontomat. Először néhány elvi megjegyzést szeretnék tenni. Gú r Nándor többször kifejtette, hogy nem helyes a személyre szabott jogalkotás. Hadd mondjam azt, hogy ez egy logikai csapda, hiszen nagyon kevés a jogszabályoknak az a köre, amely semmi módon nem támasztható alá egy, az életből vett példával, amiben konkrét húsvér emberek a szereplők. Van persze egykét ilyen: az ország címere, az ország zászlaja, himnusza, bár ott már Erkel belekeverhető, de a legtöbb jogszabályváltoztatásnál mindenki hozhat élő példákat, ismert meg ismeretlen emberekkel. Én nem megyek be le éppen ezért ebbe a vitába, mert ezt butaságnak gondolom. Ráadásul teljesen életszerűnek tartjuk azt a megoldást is, hogy látunk az életben felmerülő problémát, és ezt próbáljuk jogszabályokkal kezelni. Tehát Gúr Nándortól ez arra alkalmas, hogy a jegyző könyvbe beírja a nevét ebben a vitában. Ezt minden egyes törvénynél elmondhatja, némi szemforgató módon, ahol húsvér embereket hozott példaként, de ennek nincsen semmifajta teteje, úgyhogy ez egy ilyen típusú megjegyzés, mindig elszenvedhetjük. Természete sen nem folytatunk