Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Egyes nyugdíjbiztosítási tárgyú és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. HOPPÁL PÉTER (Fidesz):
3624 érvényes. Ezt is egy levélből idézem. Mi lesz például a röntgenessel? Mi lesz azzal, aki a prémiumévekprogramban vesz részt? Ki kell tölt eni vagy alkalmazhatja ezt a kedvezményt? És akkor még sorolhatnám azokat az apró szakmai finomságokat, amelyeket még a törvény elfogadása előtt jó lenne megoldani. Ha a törvény társadalmi hatását nézem, kérdezem, hogy gondoltake arra, hogy azok közül a n ők közül, akiket önök megidéznek mint nehéz fizikai munkát végző nők - szövőnő, fejőnő , bizony nagyon sokan állás és ellátás nélkül maradtak a rendszerváltás után, mert ezek az álláshelyek szűntek meg nagyobb számban. Megroppant egészséggel éppen azt ker esik, hogy hogyan lehetne valamilyen megélhetéshez jutni. Nem látom azt az igyekezetet, hogy számukra valamilyen esélyt teremtsenek, és ebből a lehetőségből pedig teljesen kizárják őket. A másik dolog, hogy ebben az ügyben az egyik legérintettebb az egészs égügyi ágazat lesz, amely jelen pillanatban is munkaerőhiánnyal küzd. Ha az egészségügyi ágazatból ennek a törvénynek a hatására elindul egy jelentősebb létszám leépülése, nyugdíjba vonulása, hogyan fog az pótlódni az amúgy nehéz helyzetben lévő egészségüg yben? A nyugdíjak alakulására is gondoltake, hiszen a hamarabb történő nyugdíjba vonulás - itt szemmel láthatóan alacsonyabb iskolai végzettséggel, tehát alacsonyabb keresettel, szembesítve az önök ígéretével, hogy a nyugdíjak reálértékét megőrzik, tehát nem emelik - 510 éven belül a nyugdíjrendszeren belül olyan jövedelmi feszültségeket fog generálni, amire mindenképpen lépni kell. Tehát egy olyan intézkedést csinálnak, amely önmaga generálni fog nyugdíjkorrekciós szükségleteket, ha az érintettekkel szem ben méltányosak kívánunk maradni. Van még végül egy foglalkoztatási célkitűzés is, amit önök mondanak, ami rendkívül fontos, hiszen az ilyen kedvezményeknek is a fedezetét meg kell teremteni. Most a fél százalék nem sok, de itt a korosztályok bővülni fogna k, és elég hosszú ideig kell biztosítani. Önök egymillió munkahelyről beszélnek. De lesze egymillió munkavállaló és honnan? Ezért nagyon kérdéses, hogy marade a korhatáremelés vagy visszacsinálják, ha marade, teszneke valamit az időskori munkavégzés fe ltételeinek a javításáért. Eddig ugyanis az volt a szakmai meggyőződés, hogy nem szerencsés a korai nyugdíjba vonulás ambicionálása, ezt a fajta társadalmi motivációt tompítani kellene, esetleg megfordítani annak érdekében, hogy az legyen a cél és az legye n az életmodell, hogy aki teheti, minél tovább a munkaerőpiacon maradjon. Ez az intézkedés ezzel most éppen szembemegy. Végül: így lehete csak csinálni a nők kedvezményezését? Itt többször elhangzott, hogy semmi nem történt. Én úgy gondolom, hogy történt, hiszen volt egy gyermekkedvezményrendszer, amiből férfiak és nők egyformán részesültek, nem volt különbség aszerint, hogy ki milyen iskolába járt, volte neki munkanélküli ellátása vagy csak kereső munkaviszonya. Igaz, hogy ez 2009ben lejárt, de szerint ünk érdemes lenne ezt a logikát folytatni, visszahelyezni - azt tudnánk támogatni - és finomítani, ugyanis ez egy olyan rendszer, amely a kettős helytállást és a gyermekvállalást úgy kedvezményezi, úgy honorálja, hogy nem gerjeszt megmagyarázhatatlan és in dokolhatatlan különbséget az érintettek között. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces bejelentkezőink vannak. Elsőként megadom a lehetőséget Hoppál Péter képviselő úrnak, Fidesz. DR. HOPPÁL PÉTE R (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A napirendünkön jelenleg a 40 év munkaviszony esetén nőknek járó korengedményes nyugdíj lehetősége van. Azt szeretnénk kihangsúlyozni, hogy ez a törvényjavaslat semmiképpen nem korrelál az elhan gzottakkal. Tehát Szűcs Erika képviselő asszony, amennyiben ilyen kifejezéseket használ, hogy ez büntetés, ez becsapás, ez kirekesztés, ezeknek semmi köze nincs a valósághoz, hiszen ez a napirenden lévő törvényjavaslat egy kedvezmény. Ez egy kedvezmény, ez egy kedvezményes lehetőség.
