Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 29 (54. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
3563 alapoktól, akkor kétséges az, hogy ki és hogyan fogja az egyszerű állampolgárokat, hitelkárosultakat, a különböző pénzügyi buborékok kárvallottjait kártalanítani. A Pénzügyi Stabilitási Tanáccsal kapcsolatban pedig Vágó Gábor képviselőtársammal javaslunk egy olyan kiegészítést, ami éppen a befektetői fogyasztói bizalom növelését szolgáló tanács esetében kiemelten fontos, hogy tudniillik a működése, üléseinek a tartalma világos, átlátható legyen az állampolgárok, a fogyasztók, illetve a potenciál is fogyasztók számára. Egész egyszerűen összefoglalókészítési kötelezettséget javasolnánk. Azt gondolom, ez egy olyan arany középút, amit bátran be lehet vállalni, ugyanakkor ahhoz, hogy az állampolgárok világosan lássák, hogy a Pénzügyi Stabilitási Tanác snak mi a szerepe, miről dönt, az hogyan hat ki adott esetben az egyszerű állampolgár pozíciójára, elengedhetetlen az, hogy legalább a minimális információkkal rendelkezzünk. Zöttünk. A m pedig a 48. ajánlási számon Scheiring Gábor és Vágó Gábor képviselőt ársaimmal azt az apróságot szeretnénk betoldani a 38. § (2) bekezdésébe, hogy a köztudomású zefoglaljam ellenőrzésére is legyen kötelezettsége a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének. (21.30) Tehát ha a PSZÁFnak éppen a fogyasztóvédelmi csápjait sze retnénk megerősíteni, akkor ne fordulhasson elő többé olyan, hogy valakik már az utcán beszélnek nagyon sok minden mendemondáról, bizonyos zefoglaljam megjelennek a sajtóban is, ezeket a tényeket adott esetben mindenki tudottnak veszi, ugyanakkor a felügy elet okkal, joggal háríthatja el magáról a felelősséget. Tudniillik, jogilag megkülönböztethető az - ami benne is van a javaslatban , hogy hivatalosan ismert tény attól, ha valamit köztudomású ténynek nevezünk. Mi azt szeretnénk, hogy olyan esetekben, ami kor egy tény adott esetben köztudomásúnak minősül, akkor is... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Képviselő urat is megkérdezem, van lehetőség egy perccel meghosszabbítani. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Igen, köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Igen, tehát folytassa! DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : …tehát akkor is legyen kötelezettsége az állami felügyeletnek a fogyasztók, az állampolgárok érdekében eljárni. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK ( Balczó Zoltán) : Nagyon szerény hosszabbítás volt. Most megadom a szót kétperces reagálásra Babák Mihály képviselő úrnak, Fidesz. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Élek a lehetőséggel, amit fölajánlott nekem, és hálás vagyok önn ek, elnök úr, tiszteletem ezért. Schiffer képviselő úr megszólított. Nem is értem. A minap egy plenáris ülésen azt mondta, hogy hatalmi tébolya van a kormánynak. Énszerintem, tisztelt képviselő úr, ha ön megengedhette magának, akkor elmondhatom, hogy önnek pedig Schiffertébolya van, sőt mi több, mondhatnám azt is, hogy ellenzéki tébolya van. Úgy gondolom, hogy önnek az a demokrácia, amikor majd az ön rigorózus kautélái szerint lesz majd valaki vezető, mondjuk, bárhol? Csak ön mondhatja meg? Nem egy demokra tikus parlamentnek kell ezeket a szabályokat megalkotnia? Tisztelt Képviselő Úr! Hogyan gondolja el azt, hogy önnek kell ezt a dolgot megszabnia most, ebben a pozíciójában?
