Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Egyes törvényeknek a naptári napban való határidő-számítással összefüggésben történő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SIMON GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. VAS IMRE (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. KERÉNYI JÁNOS (Fidesz):
3027 alapján úgy látom, hogy illetékfizetési kötelezettség lesz, bár önök azt írják, hog y ezt az illetéket az állampolgárok - nagy újításként - egy helyen is leróhatják. Hadd utaljak egy picit a jogalkotási törvényre, amiről tegnap szavazott a Ház. Tudom, hogy ez nyilván még nem hatályos, de amikor a kormány benyújtotta a jogalkotási törvényt és voltak szándékai, nyilván ezt is megpróbálta figyelembe venni. A jogalkotási törvény - és erre szintén a jelen expozéban utalt államtitkár asszony - két fontos dolgot azért előír. Egyrészt, hogy a hatóságoknak - jelen esetben a hatóságoknak - elegendő idő álle rendelkezésre a felkészüléshez. Önök azt terjesztették ide, hogy január 1jétől működik ez a rendszer, közben nem tudjuk, hogy most az informatikai rendszerek átálltak vagy nem álltak át. Jelzem önöknek, hogy idén lesz még egy karácsony és szilve szter is, tehát nem tudom, hogy január 1jére hogyan fog a teljes államigazgatási rendszer átállni ezen törvények végrehajtására. Tehát azt mondhatom, hogy elegendő idő a felkészülésre biztos, hogy nem áll rendelkezésre. A másik fontos kérdés pedig az előz etes hatásvizsgálat. Az hangzott el, hogy a korábbi, 2009es törvénymódosításnál előzetes hatásvizsgálat nem volt. Szeretném kérdezni, hogy most milyen előzetes hatásvizsgálatok alapozták meg ennek a törvénynek a benyújtását. Semmifajta ilyenről nem tudunk . Ez annál is inkább szomorú, mert most már ezt a tegnap elfogadott jogalkotási törvény is előírja. Tehát arra szeretnék még egyszer utalni, hogy azok az indokok, amiket felhoztak, nem valósak (Az elnök csenget.) , a jogalkotási törekvéseiktől, a jogalkotás i törvénytől is teljesen ellentétes a benyújtott törvényjavaslat, így néhány pozitívuma ellenére a támogatás részünkről nagyon aggályos. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Ha óhajtja, egyperces hosszabbítást kérhet, készséggel megadom. DR. SIMON GÁBOR (MSZP) : Nem, kös zönöm szépen, befejeztem. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm szépen akkor. (Taps az MSZP padsoraiból.) Kétperces reagálásra megadom a szót Vas Imrének, a Fidesz képviselőjének. DR. VAS IMRE (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Simon képviselőtársam mondataira sz eretnék reagálni. Különbség van aközött, amikor a képviselő a bizottság többségi véleményét ismerteti, és amikor saját álláspontját mondja el, de egyébként ezek sincsenek ellentmondásban, mert az egyik esetben Szakács képviselőtársamat idéztem, aki emlékei m szerint azt mondta a bizottsági álláspontnál, hogy sok pénzt lehetett, illetve lehetett volna költeni, és valaki ezzel nagyon jól járt, illetve jól járt volna. Nyilván ez arra vonatkozik, hogy ahol esetleg átállításra került az informatikai rendszer, ott nyilván költségbe került, ahol nem sikerült átállítani, nem került átállításra, akkor pedig nem. Ezzel kapcsolatban Gaudi képviselőtársam is úgy értelmezte, hogy már ezt sikerült átállítani, nyilván ennek megfelelően mondta. Úgyhogy sajnálattal kell közöl nöm, hogy nincs ellentmondás sem a bizottsági vélemény ismertetése, illetve a vezérszónoki felszólalásom között. Köszönöm szépen a szót. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Felszólalásra következik Kerényi Já nos, a Fidesz képviselője. Képviselő úr, öné a szó. DR. KERÉNYI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Simon Gábor képviselő úr hozzászólásával természetesen nem tudok egyetérteni. Én ú gy gondolom, hogy ez nem dafke törvény, hanem része a közigazgatás átszervezésének, és természetesen nem elhanyagolható része.
