Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik):
3003 éves szabadságvesztések is kiszabhatóak lennének, de úgy gondoljuk, hogy sok esetben ez a 20 éves keret nem megfelelő. Gondoljunk csak az egyik nagyon friss esetre, a tegnap nem jogerősen 19 év fegyházbüntetésre ítélt, állítólagos kiskunlacházi gyilkosra. Az állítólagos kifejezést teljesen más értelemben használom, de ebbe most nem kívánnék be lemenni. Valószínű, hogy ha ott 25 vagy 30 év lett volna a halmazati vagy összbüntetés esetén kiszabható büntetési tétel felső határa, akkor most 25 és 30 évhez közeli ítéletet kapott volna, és nem fordulhatna elő az a gyalázat, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez az ember - bár itt az ember szót idézőjelben tudom értelmezni - egy ilyen súlyos bűncselekmény elkövetése után, beszámítva az előzetes letartóztatásban eltöltött időt, 1314 év után ismét köztünk lehet. Ezeket a - túlzás nélkül állíthatom - vadálla tokat véglegesen ki kell zári a társadalomból, ezek az emberek - most megint idézőjelben értem az emberek kifejezést - nem alkalmasak arra, hogy emberi közösségbe visszaengedjük őket, ezért nagyon kérem önöket, hogy a már többszörösen megindokolt felsorolá sból kifolyólag legalább ezt a módosító javaslatunkat támogatni szíveskedjenek. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Bárándy Gergely képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsopo rtjából. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Süllyedtünk, sőt azt gondolom, megzuhantunk egy kicsit, amikor Apáti István elmondta a felszólalását, legalábbis a hozzászólása színvonalát illetően ezt bizonyosan kijelenthetjük. Én az ért szeretném megkérdezni vagy megtudni azt, hogy hol látja azt szakmai változtatást az előzetes letartóztatás rendszerén, amire gondolt, ami súlyosan liberális irányba tolta az előzetes letartóztatás szabályrendszerét. Egyébként megjegyzem, hogy GaudiNag y Tamás belvárosi ügyvéd, az ön képviselőtársa (Dr. GaudiNagy Tamás: Tiltakozom! - Derültség.) egészen másként… Akkor külvárosi ügyvéd - tán csak ez a különbség, ugye? Szóval, egészen másként gondolkodik az előzetes letartóztatás szabályairól, mint ön. Ne mcsak GaudiNagy Tamásnak, hanem mindazoknak a jobbikos képviselőknek egyébként, akik ott voltak azon az albizottsági ülésen, amit az előzetes letartóztatás témakörében tartottunk, az volt a véleményük, hogy nem jó a jelenlegi szabályozás, és - legyen erős , képviselő úr - nem a szigorítás irányába tettek javaslatokat, hanem éppen az ellenkező irányba. Másrészt azért, képviselő úr, meglehetősen érdekes az, hogy ön Szent László királynak a középkori büntető törvénykönyvéhez kíván visszatérni, mert ez az én sz ámomra azt is jelenti, hogy nyilvánvalóan érintetlenül hagyta az ön tudatát Beccariának vagy Finkei Ferencnek, vagy Deák Ferencnek az elméletei, amiket azóta a büntetőjog területén kifejtettek, és nyilvánvalóan ön visszasírja akkor Szent László törvényeibő l a boszorkányok máglyán való megégetését, a kézlevágást, esetleg a kerékbetörést. Gondolom, erre gondolt, képviselő úr. Ne haragudjon, én büszkén vállalom, hogy ezt az irányt nem tudom támogatni. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Kö szönöm, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Apáti István képviselő úrnak. Öné a szó. DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én pedig arra vagyok büszke, tisztelt képviselőtá rsam, hogy ebben a frakcióban ülök, és nem abban. Én leginkább erre vagyok büszke. (Derültség. - Dr. Bárándy Gergely: Másra nem is lehet.) Másrészt ön szereptévesztésben van, ön nem államtitkár, tehát nem ilyen módon kell reagálni az általam elmondottakra, másrészt a szakmai színvonal minősítése terén sem hiszem, hogy bármilyen
