Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - SCHEIRING GÁBOR, az LMP képviselőcsoportja részéről:
2088 társadalom azon nagyobb részével, amely erre nem képes, a lakhatását az onban mégis meg kell oldani. Úgy tűnik, csakúgy, mint az adózást érintő változtatásoknál, a kormány úgy ítélte meg, hogy a tehetőseket kell támogatni és helyzetbe hozni ismételten. Ezért mi kérjük, hogy a javaslataik időbeli megfogalmazásában is tükröződjö n az a politikai érzékenység, ami azt jelentené, hogy a lakáspolitikában is megnyilvánul az, hogy azoknak a lakhatási helyzetét kívánják támogatni, akiknek a lakhatási helyzete a legsúlyosabb ebben az országban. És ez nem egy kicsi réteg, ez legalább a tár sadalom alsó egyharmadát abszolút érintő probléma. Az ötödik kifogásunk az lenne, hogy a módosítójavaslatcsomag nem rendelkezik a biztosítóegyesületek helyzetéről. Nem rendelkezik arról az anomáliáról, melyet a MÁV Biztosító Egyesülettel kapcsolatban mind enki láthatott, és sokan anyagilag is átérezhették. (12.40) Az egyesület formájában működő biztosítók helyzete még mindig nincs megoldva, felszámolásuk, vagyonelszámolásuk csődtörvény szabályai szerinti lefolytatása még mindig öszvér megoldásként csúfolkod ik a jogrendszerben. A szabályozás a jogrendszert illetően átfogó változásokat érint, s ehhez időre van szükség. De talán nem volt elegendő idő a MÁV ÁBE esetének kirobbanása óta, hogy a kormány szakértői erre felkészüljenek? Tudjuk jól, hogy ez nem egy eg yszerű módosítás, itt össze kell hangolni az egyesületi törvényt a biztosítókra vonatkozó törvénnyel, mégis azt látjuk, önöknek lett volna idejük arra, hogy ellenzéki pártként kényelmesen felkészüljenek ennek a rendkívül súlyos problémának a kezelésére, eg yelőre mégis úgy fest, hogy nem történik előrelépés ezen a téren. A hatodik kritikai észrevételünk az, hogy a szabályozás értelmében lényegében a fogyasztók, a hitelfelvevők továbbra is kiszolgáltatottak maradnak a közvetítőknek, a brókereknek. Nem rendezi megnyugtatóan a javaslat az elmúlt évek legnagyobb ügynöki közvetítői botrányai miatti szabályozási anomáliákat. Nem egyértelmű, hogy a pénzügyi közvetítő hogyan és milyen biztosítékok mellett vehet át pénzt az ügyféltől. Miért nem mondja ki a javaslat, h ogy a közvetítő megbízója, tehát a hitelintézetbiztosító felelősséggel tartozik a számára dolgozó ügynök tevékenységéért, és ha az ügynök elsikkasztja az ügyfél által átadott pénzt, akkor ezért helytáll? Ez a lakástakarékpénztárak esetében egyébként már így van, ennek a mintájára valamennyi ügynök által átvett és kezelt befizetésre ki kellene mondani ezt a rendelkezést, ki kellene terjeszteni ezt a megszorítást, de ehhez természetesen arra lenne szükség, hogy a banki lobbival érdemben szembenézzen a kormá ny. A javaslat alapján sajnos úgy látszik, hogy a kormány ezen a fronton meghátrált. A hetedik kritikai észrevételünk a postára vonatkozik. Úgy fest, hogy a posta újra kilobbizott magának egy indokolatlan kedvezményt. Súlyosan érinti a pénzügyi fogyasztóvé delem kérdését a posta ismételt térnyerése a pénzügyi szolgáltatások nyújtása terén, amelyet gyakorlatilag felügyelet nélkül lát el. Jogosultságai kitágultak, elektronikus pénzkibocsátásra is jogosult lesz úgy, hogy a hitelintézeti törvény rendelkezései ne m vonatkoznak rá, és a dolgozói által ellátott közvetítői, ügynöki tevékenységekkel szemben támasztott szakmai követelmények alól is felmentést élvez. Ezt a helyzetet ebben a formában így tarthatatlannak véljük. Végül még egy plusz pont, ami úgy látszik, h ogy már minden módosító javaslatra sajnálattal jellemző lesz. Itt is van egy olyan rendelkezés, egy passzus, amely alapvetően sérti a jogállamiság elvét. A jogállamisággal ellentétes, hogy a kormány korábban beterjesztett, rendőrállamot vizionáló, általunk elítélendőnek tartott törekvéseket tartalmaz az a rendelkezés, amely szerint a pénzügyi intézmény, a pénzforgalmi intézmény és az elektronikus pénzkibocsátó intézmény a nyomozó hatóságot a halaszthatatlan intézkedés jelzéssel ellátott, ugyanakkor ügyészi jóváhagyást nélkülöző megkeresés esetén is köteles lesz tájékoztatást adni az általa kezelt, az adott üggyel összefüggő, üzleti titoknak minősülő adatokról. (Sic!) Távol álljon a pártunktól az, hogy túlságosan védeni szeretnénk a banki szektort, a pénzügyi szektort. Nem erről van szó, hanem arról, hogy alapvető jogállami garanciák, jogállami intézmények és elvek mentén állunk ki, vonatkozzanak ezek akár
