Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. DANCSÓ JÓZSEF, a számvevőszéki és költségvetési bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SIMON GÁBOR, a fogyasztóvédelmi bizottság kisebbségi álláspontjának ismertetője:
2055 Köszönjük szépen, államtitkár úr. Most a bizottsági álláspon tok és a megfogalmazódott kisebbségi vélemények ismertetésére kerül sor, a napirendi ajánlásunk szerint 55 perces időkeretben. Elsőként megadom a szót Dancsó Józsefnek, a számvevőszéki bizottság előadójának. Képviselő úr, tessék parancsolni! DR. DANCSÓ JÓ ZSEF , a számvevőszéki és költségvetési bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mivel múlt héten tárgyalta a bizottságunk ezt a törvényjavaslatot, és vita különösebben nem alakult ki, ezért csak arról tudok önöknek beszámol ni, hogy egyhangúlag támogatta a bizottságunk a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát. Majd a vezérszónoki körben nyilvánvalóan részletesebben is fogok szólni az álláspontunkról. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK ( dr. Ujhelyi István) : A fogyasztóvédelmi bizottság írásban nyújtotta be az ajánlását, de a bizottságban kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. Ennek ismertetésére felkérem Simon Gábor képviselő urat. (9.50) SIMON GÁBOR , a fogyasztóvédelmi bizottság kisebb ségi álláspontjának ismertetője : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Való igaz, a magyar parlament fogyasztóvédelmi bizottsága 2010. november 3án megtárgyalta a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló T/1480 . számú törvényjavaslatot, és a bizottsági ülés végén az általános vitáról való szavazás során 10 igen szavazattal szemben, 1 nem és 1 tartózkodás mellett általános vitára ajánlotta. De én azt a véleményt szeretném közvetíteni a Házban, amely egyébként a k isebbségben maradt képviselői álláspont volt, és ennek a véleménynek a megfogalmazása támaszkodik a bizottsági ülésen lezajlott vitára, különösképpen a bizottsági ülésen részt vevő fogyasztóvédelmi országos civil szervezetek álláspontjának a meghallgatásár a. Elöljáróban azért egy dolgot szeretnék megjegyezni. Nem szokatlan, most már rendszerelvű, hogy újra egy olyan törvényjavaslatot tárgyalunk, amely sürgősséggel lett benyújtva, így mindenfajta társadalmi egyeztetést, szakmai és civil előzetes véleményezés t kikerült a javaslat. Menet közben van arra lehetősége csupán a szervezeteknek, hogy véleményezzék egy gyorsított eljárás keretében ezt a javaslatot. A PSZÁFtörvényjavaslat a korábbi szabályozás alapulvételével egy olyan folyamatot visz végig és erősít m eg, amelyet már egyébként 2009ben elindítottunk. Az akkori döntések nyomán a hatáskör megerősítése, a függetlenség növelése vagy a felügyeleti pozíciók erősítése, ez mind a PSZÁFhoz kapcsolódva az akkori kormány döntései közé tartoztak. A mostani javasla tban vannak támogatandó elemek, ami a felügyelet jogállásának a megerősítését szolgálja, a pénzügyi közvetítő rendszerben való felügyeletét, annak a zavartalan működésének a felügyeletét, a felügyelet elnökének a rendelet kiadására megkapott jogosultságát, vagy éppen a felügyelet szerepének a tevékenységét erősítő döntések, amelyek közé tartozik például az Országgyűlésnek való beszámolási kötelezettség is. Ezeket a javaslatokat támogatjuk, ezekkel a javaslatokkal egyetértünk. Minden olyan módosítást, ami eg yébként a fogyasztók érdekeit szolgálja, támogatni tudunk. A bizottsági ülésen is a vita során egy igazi gócpontja volt a vitának, amelyet a szakmai civil szervezetek vetettek fel, ez pedig a pénzügyi békéltető testületeknek a létrehozása. El kell hogy mon djam önöknek, mint a fogyasztóvédelmi bizottság elnöke, hogy ez volt az az igazi vitapont, ami a bizottsági ülésen egy hosszú szakmai polémiát eredményezett. A civil szervezetek nagyon élesen felszólaltak és bírálták ezt az új koncepciót, miszerint a békél tető testületek egységes rendszeréből
