Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 3 (42. szám) - Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
1821 Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatról várhatóan a következő ülésünkön határozunk. Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Jakab István) : Tisztelt Országgyűlés! Következik az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításá ról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Lázár János, Fidesz- és Vejkey Imre, KDNPképviselő indítványát T/1446. számon, az alkotmányügyi bizottság ajánlását pedig T/1446/2. számon kapták kézhez. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás egyetlen pontjára. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni 6 perces időkeretben. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Or szággyűlés! Az egyetlen módosító indítványt vitatjuk most, amelyet beadtam az Alkotmánybíróságról szóló törvényhez. Ez a módosító indítvány arról szól, hogy meg akarja szüntetni a tervezetnek azt a rendelkezését, hogy az Alkotmánybíróság jogkörét korlátozó szabályokat már a folyamatban lévő eljárásokra is alkalmazza. Tehát a Lázár és Vejkey képviselő urak által beterjesztett tervezetben az van, hogy azok a korlátozó szabályok, hogy ezentúl milyen területen nem járhat el az Alkotmánybíróság, a folyamatban lé vő ügyekre is terjedjenek ki. Tehát ami már be van adva vagy elindult bárhol az eljárás, arra ez a korlátozás már kell hogy vonatkozzon, és ezt nem tartom helyesnek. Azért kockázatos persze mindig egy módosító indítvánnyal egy logikai rendszerbe belépni, m ert akkor, ha csak azon az egy elemen akarok változtatni, és érvelek mellette, úgy tűnik, mintha az egésznek logikáját elfogadnám, holott szó nincs erről. Tegnap elég világosan érveltem amellett, hogy miért elfogadhatatlan a Magyar Szocialista Párt számára , miért elfogadhatatlan személy szerint mint országgyűlési képviselőnek, az én számomra is. Mégis, ezt a szabályt, ezt a módosító indítványt ajánlom tisztelettel az előterjesztők figyelmébe. Gondoljanak bele, hogy mit jelent ez a jogbiztonság szempontjából . Hiszen, ha valaki úgy ítéli meg, hogy egy adott kérdésben őt jogtalanság érte, vagy egészen pontosan egy jogi norma nem felel meg az alkotmánynak, és ebben a kérdésben az Alkotmánybírósághoz fordul, annak a tudatában tette ezt, hogy az Alkotmánybíróságna k joga van eljárni az általa kezdeményezett ügyben. Majd egyszer jön egy kétharmados többség szemben, és úgy dönt, hogy ezt megváltoztatja, és a folyamatban lévő ügyekre is kiterjeszti. Ma az alkotmányügyi bizottságban megkérdeztem Répássy államtitkár úrtó l egy dolgot, amire aztán ő nem akart válaszolni - vagy nem érzett elég erős megszólítást ebben az ügyben , elnök úr meg gyorsan szavazást rendelt el, tehát a dolog ott maradt a levegőben. De most alkalmunk van ezt a plenáris ülésen folytatni. Jelesül, te gnap az általános vitában elhangzott több ellenzéki képviselő által, hogy az a cél, amiről a parlamenti vitában az előterjesztő beszélt, meg az is, amiről írt az indoklásban, csak felszín vagy ürügy, sokkal nagyobb dologról van szó: az Alkotmánybíróságnak azt a hatáskörét akarja megszüntetni, amivel most bizonyos nagy horderejű pénzügyi átrendezések alkotmányos következményeit akarja megakadályozni. Konkrétan tehát, hogy a magánnyugdíjpénztárak pénzének einstandolása következményeit ne lehessen az Alkotmány bíróságnál megtámadni; erről szól valójában ez az egész Lázárcsomag, és ez
