Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 3 (42. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár:
1776 akadály ozzák a polgármester munkáját? Közben óriási adósságállománya van a városnak, és egyremásra kerülnek napvilágra olyan ügyek, amiért szerintem azonnal riasztani kéne a csontvázügyi államtitkárt vagy Papcsák Feri bátyánkat, aki az elszámoltatási kormánybizt os, hiszen azonos mércével kell mérni, én azt gondolom (Az elnök a hozzászólási idő leteltét csengetéssel jelzi.) , Esztergomban is, mint az Országgyűlésben. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Kös zönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem, a kormány nevében óhajte valaki felszólalni. Igen, Tállai András államtitkár úrnak adom meg a szót. Parancsoljon! TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Orsz ággyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A napirend előtti felszólalás egy olyan műfaj, amelyben a frakció vállalja azt, hogy országos jelentőségű ügyről, közérdekű ügyről tájékoztatja a közvéleményt. (Közbeszólás az ellenzéki oldalról: Ez közérdekű.) Lehet, hogy ez a más politika, de az ön felszólalása teljesen egyértelmű, hogy az egy városban történteket, Esztergomban történteket próbálja országos jelentőségű ügynek eladni. Itt szeretném leszögezni, hogy ez egy városnak az ügye, és az ott élőknek nagyon fontos, a mi ott történik, de azért úgy vélem, nem érdemel annyit, hogy ezt országos jelentőségű ügynek titulálja az LMP frakciója. Ami az elmondottakat illeti, a felszólalásában azt tapasztaltam, hogy nem tudott olyan tényeket, információt elmondani, amelyben arra hívta volna föl a kormányt, esetleg a Belügyminisztérium, a belügyminiszter figyelmét, amely szerint az önkormányzatiság terén Esztergomban valamiféle törvénytelenség történt volna. Ami tény, hogy a polgármester átadta a munkakört, átadta az irodát - ezt ö n sem cáfolta , igaz, a törvényes határidő 8. munkanapján, de ahogy mondom, a törvény szerint járt el. A képviselőtestület megalakult, a képviselők az esküt letették. Az alakuló ülésen több napirend is szerepelt, amelynek a végeredménye, kimenete, hogy t öbb eredménytelen volt. Való igaz, nem tudtak alpolgármestert választani, és jelenleg bizottságok nélkül működik az esztergomi képviselőtestület. Itt szeretném megjegyezni, hogy több száz ilyen önkormányzat, képviselőtestület van még Esztergomon kívül az országban, tehát ez nem olyan egyedi ügy, amely most országos jelentőséget érdemelne. Összesen kettő darab ülése volt az esztergomi képviselőtestületnek, a harmadik ülést, amelyet a képviselők kezdeményeztek, a polgármester betegségre való hivatkozással lemondta. Zárójelben jegyzem meg, hogy a polgármester asszony a testületi ülés napján is, majd az azt követő munkanapon is munkaképes állapotban megjelent a polgármesteri hivatalban, kizárólag csak az összehívott testületi ülés idejére nem volt munkaképes állapotban. Itt merül föl a kérdés ezek után, hogy ki az, aki akadályozza azt, hogy az esztergomi képviselőtestület törvényesen működjön. Én úgy gondolom, hogy a polgármester azzal, hogy nem állt rendelkezésre a rendkívüli testületi ülés idején, és ezálta l meghiúsult a testületi ülés, és azáltal, hogy az elfogadott rendeletet jogszerűtlenül nem írta alá, éppen jelen esetben Tétényi Éva van törvénysértésben. (9.10) Azt hiszem, azt gondolom, hogy az esztergomi képviselőtestületnek minél előbb össze kell üln i, és azokat a feladatokat, amiket a törvény előír, azt napirendre kell tűzni, és a testületnek kell abban dönteni. Azt azért senki ne várja el, hogy egy képviselőtestületnek a jogát bárki is elveheti, egy parlamenti frakció egy napirend előtti felszólalá ssal nyomást gyakorolhat bármilyen pártra, bármelyik önkormányzati képviselőre.
