Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 2 (41. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Jakab István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
1663 magukat, tehát tulajdo nképpen elképesztő módon akadályozták, nyilvánvalóan főként a választások előtt, a médiatörvényben is előírt kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének vizsgálatát. Miután azonban sikerült végre lemondásra bírni a kormánypárti tagokat, hiszen azért ők i s elismerték a lemondásukkal, hogy nem képesek ellátni a feladatukat, vagy szándékos obstrukció, vagy akár csak a politikusi pozícióhalmozásuk miatt, amiért nem értek rá ezekre az ülésekre eljönni. Milyen határozatot is hoztunk, immár egyhangúlag, az össze s ellenzéki párt képviselőivel ezen az albizottsági ülésen? Először is megállapítottuk, hogy a parlamenti pártok a legnézettebb, leghallgatottabb hírműsorokban történt szerepeltetése nem felelt meg a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvén y 4. § (1) bekezdésében rögzített kiegyensúlyozottság követelményének. Mindezek után pedig felkértük vagy felkérni javasoltuk a kormányt, hogy az Rtv. végrehajtása, így különösen a kimagasló kiegyensúlyozatlanság megszüntetése és további elkerülése céljábó l a műsorszórókra kiszabható szankciók rendszerét dolgozzák ki. Miért javasoltuk ezt? És miért tartjuk elfogadhatatlannak ezt a zárószavazás előtti módosító javaslatot, ami homlokegyenest mást mond? Karácsony Gergely javaslata számomra érthetetlen módon - de talán most majd megválaszolja - azt mondja, hogy töröljük el azt, ami eddig is elő van írva, azt, hogy nem elég, hogy tényszerűen és időszerűen kell tájékoztatniuk az elektronikus médiumoknak, hanem töröljük azt el, hogy sokoldalúan, tárgyilagosan és ki egyensúlyozottan is tájékoztatni kellene. Most, túl azon, hogy ezt, ahogyan az előbb említettem, más jogszabály is kötelezően előírja, joggal háborodtunk föl közösen, kedves Karácsony Gergely képviselőtársam, az albizottsági ülésen, elemezve a Jobbik által előterjesztett, az ORTT kimutatásán alapuló statisztikákat. Az elmúlt öt hónap, tehát a választásokat megelőző öt hónap, az Országgyűlés első munkanapjától számított közel fél év időtartamát tekintve kimutatható, hogy a kormányoldal durva aránytalansággal jóval többet szerepelt, mint ami megilletné, akár az 53 százalékos választási eredményük, akár a torz, aránytalan választási rendszerből következett 67 százalékos parlamenti jelenlétük tükrében. Egyetlenegy médium volt, ami alacsonyabb volt, az ATV híradá sa, ami a kormányoldalt annyira nem szerepeltette, de még ők is az 53 százalékos választási eredményükhöz képest felülreprezentálták a kormányoldalt. Jellemző, hogy érdekes módon az Echo TV, még a Hír TVt is beelőzve, 87 százalékos kormányoldali túlsúlyáv al sértette meg a legjobban a médiatörvényt. Érdekes, hogy bár miniszter nem lett, továbbra is így próbál talán túlkompenzálni a televízió tulajdonosa; ők sértették meg a legjobban a médiatörvényt. A pártok megítélése is meglehetősen érdekes. Ezek közül lá tható, hogy a Jobbikot sújtotta legjobban a médiabeli kirekesztettség; még az LMP is többet szerepelt a főbb hírműsorokban, mint a Jobbik. (17.40) Ha száz százaléknak vesszük az összes párt megjelenését, akkor még ahol a legjobban szereplünk, a Duna TVben (L. Simon László: Ennek semmi köze a témához. - Folyamatos zaj.) , még ott is 6 százalék alatt van a Jobbik élőszóbeli szereplése. Tehát elképesztő, hogy következmények nélkül Magyarországon ezt meg lehet tenni. És Szalai Annamária nem ezzel kíván foglalko zni, hanem inkább a Kuruc.info hírportál cenzúrázásával. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Mi azért nem támogatjuk ezt a zárószavazás előtti módosító javaslatot, mert ahogy az albizottságunkban közösen egyhangúlag meghozott határozat is kimondja, szerintünk eddi g sem teljesült kellőképpen a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye. Sokkal inkább szükséges a szankciók kidolgozása, nem pedig ennek a követelménynek az eltörlése. Ugye, hölgyeim és uraim, ez olyan lenne, mintha Gyurcsány Ferenc, amikor nem tesz eleg et alkotmányos kötelezettségének, akkor önök, ahogy le is szavazták ezt a javaslatot, nem azt mondják, hogy akkor szankcionáljuk valahogy, hanem akkor töröljük el az eredeti kötelezettséget is, és akkor máris megoldódik ez a probléma.
