Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 6 (22. szám) - A Nemzeti Földalapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - FONT SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - VARGA GÉZA (Jobbik):
895 anomália, ilyen kis homokszem be tudott kerülni ebbe a rendszerbe. Én ezt csak azért mondom el ennél a szakasznál, hogy a kormánytöbbség a kétharmados többség magabiztos tudatában is tud elkövetni hibákat, lám. Ha pedig ez így van, ha esetleg a kormánytöbbség ezen elgondolkodva a mi módosító javaslatainkat is ennek tükrében tudná szemlélni, akkor az együttműködés sokkal inkább meg tudna valósulni. (22.30) Tehát mi megszav aztuk ezt az 1. számú módosítást, ugyanakkor a bizottság viszont nem, tehát egy kormánypárti előterjesztést érdekes módon az ellenzék szavazott meg, a kormánypárt pedig nem. Köszönöm szépen, a többi szakaszban folytatni fogom. (Taps a Jobbik és az LMP sora iban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Két percre szót kért Font Sándor képviselő úr, Fidesz. FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Szeretném jelezni, hogy az államhatalmi ágak nagy rendszerében a parlament és a kormány egymástól független, t ehát én nem szeretném, hogy azt a következtetést vonja le képviselőtársam, Varga Géza, hogy a képviselő autonóm módon tesz egy indítványt, és azzal a kormány, ez esetben nem a kormány, mert valóban a tárca képviseletét, a tárca álláspontját hallhattuk csak , tehát a tárca álláspontja nem egyezett meg az előterjesztő álláspontjával, és ebből azt a véleményem szerint téves következtetést vonja le, hogy micsoda borzasztó nagy homokszem került be a gépezetbe, mert lám, a kétharmados többség is milyen hibát vagy aszinkronitást tud elkövetni. Való igaz, hogy egy nagyon intenzív törvénykezési szakaszban vagyunk, és azok, akik… - kevesen vagyunk, de nagyrészt itt vagyunk, akik ma reggel 5 órakor mentünk el innen az ülésteremből, háromnegyed 5 és 5 óra között, ők tudj ák, hogy azért nem volt túl sok időnk a módosító indítványok benyújtására, sem önöknek, ellenzéknek, én ezt elismerem, sem nekünk. (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Nem mi javasoltuk ezt az ülésrendet!) És mindazokat a kérdéseket, amelyek bennünket foglalkoz tattak módosítás gyanánt, természetesen beterjesztettük, és tudatában voltunk annak, magam is, hogy ebben lehet olyan, amire a hozzáértők azt mondják, hogy ebben a formában miért így jó, miért nem jó, miért - és volt rá példa, ezt tudod te is, képviselőtár sam - kapcsolódó módosító indítványra hallhattunk javaslatot, ezeket be is nyújtottuk, sőt fogunk is benyújtani. Ennél az 1. számú indítványnál is elfogadtam azt a minisztériumi szakjogászi állásfoglalást, hogy az NFA önmagában nem lehet hatóság, nem az, n em így definiálja a törvénytervezet, tehát hogy az ő nyilatkozata valami joghatályos is legyen egy ellenérdekelt féllel szemben. Tehát egy kritikus álláspontot hoztunk volna létre (Az elnök csenget.) , ha az NFA nyilatkozatát joghatályosnak tekintjük, amit én a módosító indítványomban szerettem volna. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Varga Géza képviselő úr. VARGA GÉZA (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőt ársak! Ezt teljesen megértettem, a bizottsági ülésen is körülbelül ez hangzott el érvnek, és ezt nem hoztam volna fel, állítom, hogyha a statisztika nem úgy nézett volna ki ma délelőtt, hogy Font Sándor mezőgazdasági bizottsági elnök úr 12 módosító javasla tot nyújtott be, abból tízet sem a tárca, sem a bizottság nem támogatott, egyet a bizottság nem támogatott, a tárca támogatott, és egy volt olyan, amelyet sem a bizottság, sem a… - nem, bocsánat, a bizottság támogatott, a tárca nem; na, lényegtelen, tehát tíz el lett utasítva. Én ezzel a homokszemmel csak erre a nagyságrendre utaltam, egyáltalán nem arra, hogy most akkor nem lehet olyan képviselő akár még a kormánypárti oldalon sem, aki ne tévedhetne. Úgyhogy… Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik é s az LMP soraiban.)
