Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. június 22 (17. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló 2009. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
180 hatáselemzést nem láttam, nem hallottam, hogy miért pont 15 százalékkal kellene ezt csökkenteni, és mi van akkor, ha ez nem lesz elég. Természetesen azt gondolom, hogy ez egy szimbolikus értékű gesztus. Azért is támogatható, önmagában is támogatható, de a szimbólumoknak nagy jelentőségük van. Ez egy üzenet lehet a választópolgá roknak, hogy igen, ez a parlament azzal kezdi a tevékenységét, hogy oda nyúl rögtön a csökkentés kapcsán, ahol úgymond azok ülnek, a törvényhozók ülnek, akiknek esetleg fáj ez a támogatáscsökkentés. Egyébként pedig azok a számok, amiket Harrach úr mondott, 225 millió forint ebben az esztendőben a megtakarítási lehetőség; éves szinten az én számításaim szerint, miután 2,5 milliárd forintot tesz ki a 2010es költségvetésben a pártok támogatása, ez durván közel 400 millió forint, ez nem csak szimbólum. 400 mil lió forintot megér ez az akció, tehát anyagilag is támogatható. Jóllehet valaki mondta, hogy ez a GDP vagy az államháztartási kiadások ezrelékében sem fejezhető ki, tehát bagatell összegnek is mondható, de a 400 millió forint már nem bagatell összeg. Ezt t ehát valóban támogatni lehet. Összességében tehát az a véleményem, azt szeretném javasolni befejezésképpen a tisztelt kormánynak és a kormánypárti képviselőtársaimnak, hogy ezen az úton haladjanak tovább. Ez egy hosszú út lesz, de majd a költségvetési törv ényjavaslat benyújtásakor talán a hatása, az eredménye is látszódni fog, hogy sok, látszólag kis, 300400 milliárd forintokból tevődhet majd össze az a hiány, ami most a gondot jelenti. Nagyon nagy csontvázak nincsenek már ebben az államháztartásban, nekem az a meggyőződésem. Sok kis csontváz van még, csontvázak alatt értve, mondjuk, a 100 milliós nagyságrendű tételeket. Magam is tudnék ilyeneket mondani. Majd annak idején, gondolom, lesz rá módom ezeket a kis csontvázakat itt ismertetni. Jó úton indult el ez a kezdeményezés, de ezekkel a kis - hogy mondjam csak? - hiányosságokkal, hogy nem a kormány jön ide kérni az elképzeléseinek szentesítését, hanem fordítva, úgymond neki van egy kormánytöbbsége, ami némi túlzással zokszó nélkül és túlzottan lojálisan is kiszolgálja az érdekeit, ezeken a jövőben illene változtatni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólásra kért lehetőséget Vágó Gábor képviselő úr. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kö szönöm a szót. Nyikos úr hozzászólására szeretnék reagálni, és azokat a hangokat megerősíteni, hogy a költségvetési tudatosságra nagyobb igény volna itt a parlamenti munka során, és az indoklásokban jobban ki kellene fejteni, hogy az egyes tételek milyen o kokra vezethetőek vissza. Egyébként magával a szimbolikus üzenettel egyetértünk, tehát hogy az állam magán kezdje a spórolást, viszont ezt a konkrét törvényjavaslatot kicsit pótcselekvésnek tartjuk. Azért tartjuk pótcselekvésnek, mert megelőzné egy olyan f eltétel, ami eddig még nem teljesült, konkrétan, hogy tegyük tisztába a pártok finanszírozását. Az LMP a saját kampányában folyamatosan ezt hangoztatta, és már Karácsony Gergely törvényjavaslatát, úgy tűnik, napirendre is vette a tisztelt Ház, ezért nagyon köszönjük az összes frakció támogatását. Viszont egy okokozati megfelelésre szükség volna akkor, hogy először tisztába tegyük a pártfinanszírozást, és utána tudjuk eldönteni, hogy a pártok támogatásának csökkentése hatásos lesz vagy nem lesz hatásos. Ezé rt arra kérném a tisztelt Házat, hogy amennyiben valóban komolyan gondolják a pártok átlátható működését, és hogy csökkentsük a pártok támogatását és ezáltal a korrupciós költségeket is, akkor a pártfinanszírozási törvény során is ugyanezzel a vehemenciáva l támogassák az átláthatóságot szolgáló törekvéseinket. Köszönöm a szót. (Taps az LMP padsoraiban.)
