Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. június 22 (17. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló 2009. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
171 Úgy gondolom, hogy ez olyan módosítás, amit a parlament minden pártja támogathat úgy, ahogy a 200 fős parlamentről szóló törvén ymódosítást is, hiszen mindez, ahogy említettem, a politikai elit önmagán kezdett önkorlátozása, ami első lépés kell hogy legyen az ország rendbetételének útján. Én azt kérem önöktől, hogy támogassák ezt a módosító javaslatot. (Taps a kormányzó pártok sora iban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Megkérdezem Cséfalvay Zoltán államtitkár urat, hogy a kormány nevében kíváne szólni. (Dr. Cséfalvay Zoltán: Nem.) Nem kíván. Akkor az előre bejelentett felszólalók sorára kerítünk most alkalmat. Hargitai János képviselő úr jelentkezett, a KDNP képviselőcsoportjából. (Közbeszólás: Később.) Nincs jelenleg itt a teremben, akkor majd később adok neki szót, hogyha visszaérkezik. Ebben az esetben Veres János képviselő úrnak adom meg a szót, az MSZP képviselőcsoportjából. Tessék parancsolni! DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A beterjesztett javaslat tartalmában egyetértés van közöttünk. Mind a szükséges korrekció elvégzését meg kell tenni minden választási évben, úgy az érvényes kö ltségvetési törvény 54. §a tartalmazza azt a felhatalmazást, amely felhatalmazás alapján a kormány is megteheti az átrendezést a választási eredmény függvényében a választásokat követően, az Országos Választási Iroda adatai alapján; a 15 százalékos csökke ntés, amellyel szintén egyetértünk, azonban szükségessé teszi azt, hogy a költségvetési törvény maga is módosuljon, ezért az előterjesztés. Az előterjesztés megfogalmazásával kapcsolatban ugyanakkor, ha megengedik, akkor két kritikát szeretnék mondani az e lőterjesztőknek, illetve a kormánypártoknak. Egyrészt a költségvetést érintő módosítások sorába ez a módosítás teljesen szokatlan módon, korábban nem gyakorolt eljárással, és úgy is mondhatom, hogy elfogadhatatlan módon került az Országgyűlés költségvetési bizottsága elé terjesztésre. Egy olyan előterjesztést tartunk a kezünkben, amelyet a két kormánypárti frakció vezetője június 17i dátummal írt alá, a Házhoz azonban a benyújtása június 21én történt meg, ezt igazolja a dátumbélyegző is, illetve a sorszám a is az indítványnak, amelyik a T/420. sorszámot kapta a Házban. A költségvetési bizottság ülésének hétfői, fél 9re kitűzött napirendjeként szerepelt ez az indítvány, azonban az indítványt a képviselők az ülés megkezdéséig nem kapták kézhez, így nem is sz avazták meg az indítványt a napirendek között, majd amikor az elfogadott napirend tárgyalásának a végére értünk, akkor sebtében kiosztásra került maga az indítvány a bizottság tagjainak, és a bizottság alelnöke, Hargitai János kezdeményezésére napirendmód osításra került sor, és napirendmódosítással vette föl a bizottság tárgyalási menetébe egyáltalán ezt az indítványt. Hozzá kell tennem, hogy nem volt még ilyen korábban az elmúlt 20 évben, a rendszerváltás óta a parlament történetében, hogy költségvetést érintő számszerű indítványokról ne legyen lehetőség a képviselőknek megismerni a számokat, tanulmányozni a számokat és úgy döntést hozni, azaz itt is egy sebtében hozott döntésről lehetett csak szó a bizottság ülésén ezt követően. Hangsúlyozom, hogy nem ál lt rendelkezésére a bizottság ülésén a képviselőknek semmifajta háttérszámítás, ezért a második dolog, amit szerettem volna mondani, hogy Harrach képviselő úr korrekt módon itt most szóbeli előterjesztőként ismertetett néhány számot, meggyőződésem szerint ezeknek a számoknak az indoklásban vagy mellékletként helye lett volna az indítvány mellett is. Helye lett volna annak a három számnak, amit ön most itt elmondott, nevezetesen, hogy a tárgyév júniusát követően az év végéig mennyi, a hátralevő időszakban mé g ki nem fizetett összeg, azaz mire vonatkozik a 15 százalékos megtakarítási igény, mire lehet érvényesíteni a 15 százalékos megtakarítási igényt. Ön azt is elmondta, hogy ennek megfelelően 223 millió forint az a megtakarítás, amely ebben az esetben, a 15 százalékos mértékkel számolva ebben az évben elérhető. Úgy gondolom tehát, hogy a bizottsági tárgyalásnak a módja semmiképpen nem tekinthető sem szokványosnak, sem elegánsnak. Az, hogy egy nem szokványos eljárásról van szó, ezt még a
