Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 13 (25. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz):
1302 sikerül a kimondott szón felül egy dokumentummal is elősegítenünk azt, hogy ráébredjenek arra tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, mi csoda abszurd magatartás az, amit önök most tanúsítanak. Önmagában a javaslat is, de az öt évről három évre történő módosítás minden bizonnyal. Úgy hiszem, hogy ez visszaélés az országgyűlési képviselői helyzetükkel, visszaélés azzal a bizalommal, amit önö k Magyarország választópolgáraitól kaptak. Úgy hiszem, hogy ezt ellenzéki képviselőként minden eszközzel ki kell nyilvánítanunk és tudatnunk kell. Őszintén remélem, tisztelt képviselőtársaim, hogy a módosító javaslatunk abszurditása rávilágít majd az erede ti javaslat még nagyobb abszurditására, és meggondolják, hogy az eredeti előterjesztést visszavonják. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki szólni kettő p ercben vagy tizenöt percben. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Megadom a szót Kocsis Máté képviselő úrnak, a napirendi pont előterjesztőjének, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. Öné a szó. DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm szépen a sz ót. Tisztelt Elnök Úr! Az elmúlt néhány órában rengeteg kérdés, javaslat érkezett, ezek rendesen feltornyosodtak a végére, de megígérem tisztelt képviselőtársaimnak, hogy tiszteletben tartva az önök felvetéseit, a legjobb hiszemben megpróbálok mindenre vál aszolni. Ha mégsem így lenne, akkor a részletes vitában - nézve a módosító javaslatokat - még úgyis találkozunk, és azt majd akkor pótolom. (18.20) Először is Szilágyi képviselő úrnak jobbulást kívánok, hogyha törté nt vele ma valami, azt mondja, az autós terror áldozata lett, nem tudom ez mit jelent pontosan, ha netán valami rosszat, akkor mindenképpen tegye meg, hogy átadja neki a frakcióvezető úr. A vita során itt azért megint csak bontsuk ketté - mint a múlt héten - a felvetéseket. Az egyik csoport megint csak politikai indulatokkal tűzdelt, ezt kár lenne tagadni. Ekképpen be is lett hozva a legvégén a politikai vonal, GaudiNagy Tamás képviselőtársam felszólalása világított rá erre. A felvetések másik csoportja in kább alkotmányossági vagy egyéb törvényi garanciákat firtat, leginkább Schiffer frakcióvezető úr hozzászólásait jellemzi ez. Hozzáteszem, a többi hozzászólás nagy része is a rá való hivatkozással telt, ekképpen ezekről lehet érdemben beszélni. Hovatovább b e kell ismerni azt is, és talán GaudiNagy Tamás képviselőtársam örömmel fogja hallani, és meg fogja érteni a heves bólogatásomat is, hogy valóban az indokoló részben fogalmazhattunk volna pontosabban. Ez tényszerű, igaz, ezt kár lenne tagadni, és azt is m egmondom majd, hogy mely ponton. Remélem, el fogja tudni fogadni a képviselő úr. Az esetleges SzimaLázárkonfliktust, amely egy magánlevelezésből kiderül, nem tartom indokoltnak ezen alkotmánymódosítás vitájának a tárgyalásán felhozni. Kétlem egyébként, h ogy Lázár frakcióvezető úr - távollétében is mondhatom - valami személyes sérelmét próbálná rendezni egy röpke alkotmánymódosítással, hovatovább vissza is kell a nevében ezt utasítanom, hiszen erről szó sem lehet. Jegyzeteltem, igyekeztem sorrendben írni a felvetett aggályokat. Most ezen nyilván nem megyünk végig, hiszen akkor pont annyi lenne a válasz, mint amennyi ideje itt ülünk, csak összefoglalóan néhány gondolatot engedjenek meg. Több képviselőtársam felvetette, hogy nem így kell megteremteni a függet len rendőrséget, sőt ehhez kapcsolnám azt is, hogy nem ígértük meg a választási kampányban ennek az alkotmánymódosításnak a behozatalát. Azt viszont megígértük, hogy egy új rendőrséget kell létrehozni, és azt hiszem, az előterjesztői expozéjában frakcióvez ető úr
