Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - Sporttal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. HOPPÁL PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP):
1155 javaslat volt. Nyilván egy nehéz gazdasági helyzetben született, talán ennyit tegyünk hozzá, de azt gondolom, hogy ennek az eltörlése jó javaslat és támogatjuk. Adómentes természetbeni juttatásként funkcionálna innentől a jegyek, bér letek adása a munkavállalóknak ebben a tekintetben. Nem volt plafon az első javaslatban, rögtön ki is térnék arra, hogy nyilván a T/573asról vitázunk, de volt egy 385. javaslat, amit ugyanakkor már a bizottság sem vitatott meg. Nyilván talán itt volt emia tt egy többhetes időszak, amikor lehetett tovább gondolkodni módosítókról és a dolgok érdeméről. Itt ez az 50 ezres plafon a második javaslatban bejött, talán ez egy jó javaslat ebből a szempontból, hiszen itt plafon nélkül, ki tudja, milyen irányba ment v olna a dolog. Szerintem ez is üdvözlendő. Az illetékmentesség tekintetében, a sporttelepek kapcsán azt gondolom, ez is egy előremutató javaslat. A sporttelepek tulajdonjogának megszerzésére vonatkozik, illetve bármely ingatlan megszerzésére adott, sportsze rvezetek vagy szakszövetségek tekintetében, ha ott 4 éven belül sportcélú ingatlant hoznak létre. Mindkettőnél van egy 15 éves működtetésihasználati kötelezettség ebben a dologban, szerintem ez is egy örvendetes dolog ebben a tekintetben. A bizottsági ülé sen is, később is elhangzottak, tudjuk jól, már napok óta több médiumban vitázunk közösen képviselőtársaimmal ezekről a javaslatokról, szóval, ebben a tekintetben is vannak módosító indítványok. Azt gondolom, érdemes megfontolni azokat, amelyek a garanciál is elemeket erősítik ebben a tekintetben, függetlenül szerintem a párthovatartozástól. Tudjuk jól, hogy minimum visszás sporttelepértékesítések, adásvételek történtek az elmúlt 20 évben, tehát ha itt vannak olyan garanciális elemek, amelyek előrevisznek, ezeket is érdemes megfontolni. Edzők, sportszakemberek és hivatásos sportolók ekhoadózása: azt gondolom, hogy ez egy teljesen rendben levő javaslat, nem is várathat már tovább. Szerintem aki látott, hallott többet egy kicsit egy hivatásos labdarúgócsapat f inanszírozásáról, az ottani játékosok fizetéséről, az jól tudja, hogy rengeteg helyen minimálbéren vannak bejelentve sportolók; gondolom, ez már csapatsportágakban is így lehet, de nyilván én magam a labdarúgást látom jobban, ezt az összeget kapják hivatal osan a sportcéllal létrejött kft.től, majd emellett létrejön egy reklám kft., amely mondjuk, reklámszerződést köt az adott játékosokkal. Ezek a kft.k persze tönkremehetnek, sokszor nem fizetnek a játékosoknak, és egyébiránt persze adott esetben a licence k eléréséhez vagy az adott első osztályú, másodosztályú bajnokságba való nevezéshez pedig elegendő, ha a labdarúgó és/vagy a csapatsportág kft.je rendben van. Ilyen módon a játékosok szakszervezetei, érdekképviseletei többször jelezték, hogy ez nem jó út. Én ezt üdvözlöm. Talán annyit elmondanék, hogy nagyon magasnak tartjuk a plafont, tehát ez a 100 millió forint nyilvánvalóan egy nyugati élcsapatban sportoló labdarúgónak egy érdekes és reális értékhatár, de mégiscsak Magyarországon vagyunk. Nem nagyon tu dok hasonló volumenű fizetésekről, amik ezt indokolnák. Lehet, hogy a jövőben lesznek ilyenek, ma azonban irritálónak tartjuk ennek a volumenét. Tettünk egy módosító javaslatot, ami a felére vinné le ezt a nagyságrendet. Nézzük meg, beszélgessünk róla, azt gondolom, holnap lesz a módosító javaslatokról vitánk a bizottságban, tehát szerintem ez is egy érdemes és meggondolandó javaslat. A személyijövedelemadókedvezmény az előző javaslathoz képest nyilvánvalóan kikerült. Gondolom, ennek átfogó adópolitikai ok ai vannak, de ebbe most ne menjünk bele. A társaságiadókedvezmény azonban tényleg érdemi és más, mondjuk, a kulturális élethez hasonlíthatóan itt is újdonságot jelent, ami szerintem mindenképpen örvendetes ebben a tekintetben. Hiányoltuk ebben - hadd mond jam el - a hatástanulmányokat. Másodjára hallom ezt a 1620 milliárdot, hogy körülbelül ilyen költségvetési vonzatai vannak ennek a módosításnak, mert a Pénzügyminisztérium ezt mondja, ennek örülünk, de nem látjuk. (0.20) Tehát nem látunk sem hatástanulmán yt, sem ezt az adatot, sem a vizsgálatot sem. Egyébként szerintem ez azért fontos, mert tudjuk jól, hogy az öt látványcsapatsportág, mondjuk úgy, a
