Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - Sporttal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - SZILÁGYI GYÖRGY, a sport- és turizmusbizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1150 A mindennapos testnevelésnél én nagyonnagyon rossz vit ának érzem azt, amikor a létesítményhelyzetről beszélünk. A létesítményhelyzet nem határozhatja meg a mindennapos testnevelés szükségességét. Ha abból indulunk ki, hogy ha majd lesz létesítmény, akkor legyen a testnevelés mindennapos, akkor nem fogjuk elér ni, nem fogjuk meglépni ezt az igenigen szükségszerű lépést, mint ahogy akkor sem, ha azon fogunk vitatkozni, hogy tanítónő vagy tanár tanítsa a testnevelést. Ennél eggyel, sőt kettővel, sőt sokkal fontosabb, hogy a gyerekek egészségi állapota milyen. Min t ahogy a bizottságok, és így a sport- és turizmusbizottság is elfogadásra javasolta a törvényt, én is hadd tegyem ezt önök előtt. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Szilágyi Gy örgy képviselő úrnak, aki a kisebbségi véleményt ismerteti. Öné a szó, képviselő úr. SZILÁGYI GYÖRGY , a sport- és turizmusbizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Történelmi jelentőségűnek nevezte Bánki Erik e zt a törvényjavaslatot, ezért is szomorú, hogy egy ilyen javaslat általános vitája, szinte mondhatni, családi körben zajlik itt, és nem akarom elviccelni a dolgot, de lehet, hogy a KDNP jelenlegi társadalmi megítélését is jelzi, hogy mennyien vannak bent a teremben. Ez a törvénytervezet jól mutatja a kétharmados FideszKDNPkormánykoalíció eddig tapasztalt negatív törvényalkotási gyakorlatát, hiszen önök nagyon fontos törvényeket terjesztenek a Ház elé sorozatban úgy, hogy ezek a tervezetek nincsenek jól el őkészítve, nem hagynak időt az érintettekkel való konzultációkra, nem készülnek hatástanulmányok, és sokszor az is elmondható, hogy a benyújtott tervezetek nem elég átgondoltak. Ez történt ezzel az úgynevezett sporttal kapcsolatos törvénytervezettel is. El őször önök benyújtottak egy tervezetet T/385. szám alatt, aztán mielőtt a bizottságok elé került volna, gyorsan visszavonták, mert rájöttek, hogy hibák tömkelegét tartalmazza. Majd egy héttel később, péntek délután benyújtották a T/385. javaslat lényegesen átdolgozott változatát, a T/573. számú törvényjavaslatot úgy, hogy az érintetteknek szinte nulla munkanap állt volna rendelkezésükre, mert hétfő délelőtt már a bizottságok, délután pedig már a tisztelt Ház tárgyalta volna. Meg kell jegyeznem, hogy az új t örvényjavaslat tényleg sokkal jobb, mint az első verzió volt. Ez is mutatja, hogy ha saját maguknak is hagynának időt munkára, akkor sokkal jobb törvényjavaslatok kerülhetnének a Ház elé. Ráadásul ez az egy hét lehetőséget adott az ellenzéknek arra, hogy k onzultáljanak különböző sportági szakszövetségekkel, és kikérjék a véleményüket a készülő törvényről, amit egyébként nem tehettek volna meg. Mi ezt meg is tettük, rengeteg visszajelzés érkezett hozzánk. Amit itt tartok a kezemben (Felmutat egy iratköteget. ) , ez csak egy része a visszaérkezett reakcióknak. Nem akarok idézni belőlük, nehogy esetleg kellemetlen helyzetbe hozzak bizonyos szövetségeket, de higgyék el, túlnyomórészt nem hízelgőek önökre nézve. Visszatérve az ügymenethez: hétfőn csak a bizottságok tárgyalták, mert a T/573. számú javaslat, bár már jobb volt, mint az elődje, de még mindig voltak benne lényeges hibák, ezért önök ismét visszavonták, és a Ház már nem tárgyalta előző héten. Az, hogy most mégis, harmadszori nekifutásra tárgyaljuk, azt mut atja, hogy az ellenzéknek is fontos a sportfinanszírozás rendbetétele, hiszen a képviselők négyötödének a szavazatára volt szükség ahhoz, hogy még most, a rendkívüli ülésszak keretében tárgyalhassuk a javaslatot, és ne kelljen vele várni szeptemberig. Mint ahogy a példa is mutatja, fontos nekünk a sport, az ellenzék mégis tartózkodni volt kénytelen a bizottsági szavazás során, mert még mindig alapvető hibák vannak a törvényjavaslatban. A legfőbb kifogásunk, hogy bár a törvényjavaslat álságosan a sporttal ös szefüggő egyes törvények módosításáról címet viseli, a sportfinanszírozásra vonatkozó részek mégsem az egész magyar sportról szólnak, hanem csak öt kivételezett sportágról, közülük is elsősorban a labdarúgásról. Aztán
