Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - Kovács Tibor (MSZP) - a nemzetgazdasági miniszterhez - “Hogyan kívánja megvalósítani a magánmonopóliumok elleni fellépésre vonatkozó kormányzati célkitűzést a hazai üzemanyagárak alakulásával kapcsolatban?” címmel
1035 Az első, amelyet nagyon helyesen ön is hangsúlyoz: Papcsák Ferenc ellen már kétszer indítottak eljárást, illetve a bírósági eljárás során kétszer használták fel a nevét, ám egyik es etben sem tudta a vádló fél bizonyítani az, hogy Papcsák Ferenc bűnös lenne. Amennyiben komolyan vesszük azt, hogy a bíróságokat vitás kérdések elrendezésére irányadónak tekintünk, és a bíróságok döntéseit is elfogadjuk - és ez közbizalomnak örvend , akko r fogadjuk el, hogy ez a tény összesen annyit jelent, hogy Papcsák Ferencet politikai ellenfelei a szokásostól némileg eltérő eszközökkel is megpróbálták likvidálni, sikertelenül, hiszen a bíróság mind a két esetben azt mutatta ki, hogy Papcsák Ferenc árta tlan, illetve az ellene felhozott vádak legalábbis nem bizonyíthatók. A másik állítás, amit ön mondott, hogy Papcsák Ferenc a BajcsyZsilinszky Kórház tulajdonosi felügyelőtanácsának tagja lenne, és ezt nem vallotta be. Azért nem vallotta be Papcsák Ferenc a vagyonbevallásában, mert hónapokkal ezelőtt lemondott már erről, mint ahogy ez a Demszky Gáborhoz intézett leveléből ki is derül. Ezért tehát nem volt köteles szerepeltetni a vagyonnyilatkozatában, hiszen nem tagja a BajcsyZsilinszky Kórház tulajdonosi felügyelőtanácsának, és ebből adódik az is, amit ön mond, hogy a főellenőr egy olyan felügyelőtanács tagja, amit nem látogat - az nem érvényes, merthogy nem tagja a felügyelőtanácsnak. Viszont ami a harmadik észrevételét illeti, önnek igaza van. Valóban, Papcsák Ferenc nem tüntette fel a vagyonnyilatkozatában a fővárosi képviselői tiszteletdíját. Ezt július 8án rendezte, pótolta. Elszámoltatható tehát az elszámoló, és köszönjük szépen, a jövőben is elszámoltathatók lesznek az elszámolók. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Kérdezem a képviselő asszonyt, hogy elfogadjae a miniszteri választ. ERTSEY KATALIN (LMP) : Köszönöm szépen. Nem tudom elfogadni a választ teljes egészében. Annak örülök, hogy miután felhívtuk a figyelmet erre, akkor módosították a vagyonbevallást, tehát a következő négy évben az állampolgárok egy tiszta képet kapnak arról, hogy most mi a helyzet. Nem tudok pontos dátumot kötni ahhoz, amit a miniszter úr mondott. H ogy néhány hónapja lemondott, nem tudom, hogy ez mikor történt. Hangsúlyoztam az interpellációban, hogy 2007 elejétől egyáltalán nem ment oda. Tehát néhány hónap és aközött eltelt kéthárom év. Azért sem tudom elfogadni, mert mindez egy olyan kontextusban történik, amikor önök folyamatosan kiskapukat és különböző megoldásokat találnak ki, hogy valahogy mégiscsak tovább éljen az a fajta elszámoltathatatlanság, amit tűrhetetlennek tartott az LMP az eddigiekben. Sajnálattal nem tudom elfogadni a választ. (Taps az LMP soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Mint hallhattuk, a képviselő asszony nem fogadta el a választ. Kérdezem az Országgyűlést, hogy elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a miniszteri választ 225 igen szavazattal, 91 nem szavazat ellenében, 2 tartózkodás mellett elfogadta. Kovács Tibor (MSZP) - a nemzetgazdasági miniszterhez - “Hogyan kívánja megvalósítani a magánmonopóliumok elleni fellépésr e vonatkozó kormányzati célkitűzést a hazai üzemanyagárak alakulásával kapcsolatban?” címmel
