Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 31 (9. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KÓSA LAJOS (Fidesz), a napirendi pont előadója:
804 lehetőséget megadni, hogy ha még nagyon gyors beavatkozásra szükség van, azt a fenntartók tudják megtenni. Nem számolunk azzal, hog y érdemben tömegével előfordulna az, hogy fenntartók fenntartási feladatot adnak át. Ugyanis, ha fenntartási feladatot ad át az önkormányzat, na, az tényleg olyan, amit érdemes mindenkivel megbeszélni, mert az egyáltalán nem mindegy, hogy az önkormányzat t artja fenn az iskolát, vagy egy civil egyesület, vagy egy egyház, vagy adott esetben a kerület vagy a főváros, vagy az önkormányzat átadja a megyének, mondjuk, ha szakközépiskoláról vagy középfokú iskoláról van szó, akkor ez lehetséges, megyei jogú városok esetében nem. Tehát azt gondolom, hogy ez az intézkedés legfeljebb erre, ennek az évnek erre az időszakára szól, és én is azt gondolom, hogy jövő ilyenkor, amikor az önkormányzati költségvetések összeállításáról van szó, már egy másik szabályrendszer alap ján kellene dolgoznunk, csak most itt látjuk: költségvetési vészhelyzet elé nézünk. Itt most senki nem azt gondolja, hogy a bölcsek könyvét írtuk le, ez egy átmeneti intézkedés. Annak idején, mikor Botka László képviselőtársammal ezt megfogalmaztuk, akkor is ennek szántuk, és nagyon szeretnénk kérni egyébként a kormányzatot arra, hogy ezt az egész iskolaátszervezési feladatcsoportot az általam elmondottak szerint sokkal jobban definiálja, mert ez most így, ebben a formában egyszerűen kezelhetetlen. Szeretné k még valamit mondani, ami egyébként azóta, hogy mi beadtuk ezt a javaslatot, előállt változás. Nevezetesen, hogy Semjén képviselőtársam, és ha minden igaz, Szászfalvi képviselőtársam előterjesztett egy olyan javaslatot, ami a korábbi egyházi intézményi ke zelésbe adott önkormányzati oktatási intézményeknél egy büntető fejkvótát vagy normatívavisszafizetést foganatosított. Ennek is, mint ahogy a határidőmódosításnak, megvolt a maga egyedi története, mert ezek mögött egyébként mind fellelhető az, hogy hol v olt, hol keletkezett az a probléma, ahol egyébként azt gondolta az előző kormányzat, hogy na, akkor itt rálépünk a fékre. Nem kell ilyen egyedi helyzetek alapján jogszabályokat alkotni, de kétségtelen, ezt a büntető normatívát visszamenőlegesen bevezették, és most ennek az eltörlésére tesz javaslatot ez a módosítás. Itt viszont előállt a következő probléma, amit mi nem tudtunk kezelni az előterjesztésben, nevezetesen, hogy nagyon sok olyan intézmény van, és a GyőrMosonSopron megyeiek tudnak arról beszélni , hogy hogy van az, hogy kétségbeesett önkormányzatok olyan szervezeteknek adnak át intézményfenntartást, akik egyébként nyilvánvalóan ebben nem a gyerekek oktatását, nevelését látják, hanem primitív bizniszt, és egyébként kiderül, hogy utána meg összeomli k az iskola. Ugye, erre több példa is volt a legutóbbi időben, és nem csak GyőrMosonSopronban. Tehát ezért egy olyan módosítással kell majd élni itt, hogy az Oktatási Minisztériumnak meg kell adni azt a lehetőséget, hogy minősítse ezeket a döntéseket akk or, ha fenntartóijogátadásról van szó. Két ok miatt. Egyrészt nem szeretnénk azt a kaput megnyitni, hogy az oktatási bizniszben utazó, egyébként tényleg jelentős mértékben ellenőrizhetetlen meg ellenőrizetlen, nagyon vegyes szervezetek most ezt a rövid id őintervallumot kihasználva itt jóvátehetetlen változtatásokat tudjanak kicsikarni, egyébként kétségbeejtő helyzetben lévő önkormányzatoktól. Tehát az oktatási kormányzatnak mérlegelni kell azt, hogy vajon az az intézmény, amit most átadnak, az képese fenn maradni az új fenntartó kezelése alatt is. Ez nagyon sokrétű vizsgálat lehet, mert tudok rá pozitív és negatív példákat mondani. Napnál világosabb, hogy ha az egyesület egy településen tíz éve a Waldorf pedagógiai módszerrel megbízhatóan, stabilan egy óvod ában a gyerekeket ellátja, neveli, és az önkormányzat a lehetőségek és az igények szerint szeretné ezt bővíteni, és átad neki még egy óvodát fenntartásra, akkor az a múlt, az a stabilitás, ami ott létezett, nyilvánvalóan valamifajta biztosítékot jelent abb an a vonatkozásban, hogy itt nem lesz baj. De akkor, amikor mondjuk, egy település egy, az átadás előtt két héttel összebuherált egyesületnek, aminek csak tíz tagja van nulla forinttal, akarja átadni ezt, és nyilvánvaló, hogy az egész rendszer bizonytalan, akkor lehessen azt mondani, hogy kedves önkormányzat, itt nem látjuk biztosítottnak az intézmény átadását, és ezért élünk azzal a lehetőséggel, hogy ehhez nem járulunk hozzá.
