Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 26 (7. szám) - A családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvénynek, valamint a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénynek a tankötelezettség teljesítésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
715 Tekintettel arra, hogy a törvényjavaslat a meglévő szabályozásba nem új szempontokkal, hanem kritérium- és eljárásváltozással kíván beavatkozni, de ezt sz akmai érvekkel nem támasztja alá, és nem viszi tovább a tankötelezettség teljesítésének feltételeit más szabályozási területeken - például a közoktatásban , a beterjesztett törvényjavaslatot ebben a formában még nem tudjuk támogatni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) (18.40) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Pósán Lászlónak, a Fidesz képviselőjének. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Azt mondta az előbb Szűcs Erika, hogy előkészítetle n ez a törvény. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy nem előkészítetlen, négy év volt kipróbálni, tehát kipróbáltuk. Ha volt valami előkészítve, akkor ez az. A másik dolog, hogy iskolai kudarcélmények problematikájáról beszélt. Igaza van, csak akkor az önö k háza táján nézzen körül, mert önök szüntették meg mindazokat az eszközöket a pedagógusok esetében, amelyekkel azt meg lehetett tenni, hogy a kevésbé felkészült diák, ha kell, akár évet is ismételjen, hogy ne később jöjjenek elő azok a kudarcélmények, hog y nem tud írni, nem tud olvasni, mert akkor még nagyobb a lemaradás, és még nagyobb a problémája. Összefoglalóan én azt tudom mondani, hogy ön most boldogan és büszkén állítja, hogy 2009. október 1jétől milyen törvényt hoztak, erről egy dolog jut eszembe, a dinoszaurusz: az ingerület nagyon lassan halad el az agyközpontba, amíg ott lecsapódik. 2002ben megszüntettek valamit, most valamit pótcselekvéssel 2009 őszén visszahoztak, és valóban nincsen semmi eredménye, egy már bevált rendszer némi módosításával, némi finomításával, árnyaltabbá tételével próbálja kezelni a problémát. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót kétperces hozzászólásra Révész Máriusznak, a Fidesz képviselőjének. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szűcs Erika képviselőtársam két gondolatára szeretnék reagálni. Egyrészt a hatástanulmányt kérdezte, hogy milyen hatástanulmányt végeztünk. Én javasolnám képviselő asszonynak, hogy járjon egyet az országba n, sétáljon egyet Borsod megyében, és akkor látja azt a hatást, ami egyébként, hogy mondjam - (Szűcs Erika: Járom.) azért mondtam , a társadalom széles rétegét érinti. Tehát teljesen nyilvánvaló, hogy az az út, amin járunk, így nem mehet tovább. Ráadásul azt is látni kell, hogy az a fajta rendszer, hogy közpénzből finanszírozunk társadalmi csoportokat, és a társadalmi együttélés minimális szabályainak a betartására ezeket a társadalmi csoportokat nagyon sokszor nem sikerül rávenni, ez egyébként a társadalm i feszültségek erősödéséhez vezet. Normális programok mellé egyébként a társadalmat oda lehet állítani szinte teljes egészében. A másik pedig a szubszidiaritás elve, amit mondott. Szerintem pontosan nagyon fontos lényege ennek a javaslatnak, hogy ezeket a kérdéseket ne helyi szinten kelljen eldönteni azoknak a szereplőknek, akik ebben érintettek, mert helyi szinten ezeket az intézkedéseket, mondjuk, egy iskolaigazgatónak vagy egy helyi önkormányzat tisztségviselőjének meghozni igenigen kínos, tudjuk, hogy milyen helyzetbe keveredhetnek. Tehát nagyon fontos és lényeges eleme a javaslatnak, hogy bizony itt egyértelmű, taxatív döntések vannak a törvény alapján, és ezekben az ügyekben nem helyi képviselőknek nem helyi szinten kell a döntéshozás felelősségét és annak következményeit felvállalni. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
