Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 21 (5. szám) - Az állami vezetői mulasztások, illetve az állam nevében elkövetett jogsértések áldozatait megillető kártérítésekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
349 képviselőtársunknak, akár Steiner Pál képviselőtársunknak vagy bárki másnak a teljes időkeretet lehetősége van kihasználni; mi ezt erkölcsileg tartjuk alaptalannak. Viszont két kérdés még felmerült, és nagyon gyorsan szeretnék rá reagálni. Technikailag, nem tudom, hogy Steiner Pál szándékosan akartae félreérteni vagy nem értette a javaslatot, de az állam lehet magánjogi fél is. Ezekben az esetekben, amikor beperelik a rendőrséget, akkor ilyen minőségbe n van jelen, semmi akadálya nincs annak, hogy megegyezzen. Eddig ráadásul az volt a gyakorlat - és ez lesz majd a különbség , hogy az alap nélküli vagy túlzott kártérítési igényeknél a rendőrség azt sem fizette ki, amit jogosnak talált. Tehát tett mondjuk , egy 5 millió forintos vagy 2 millió forintos kártérítési igényre egy ajánlatot 500 ezer forintra, és amikor erre nemet mondott az igény érvényesítője, akkor a rendőrség ahelyett, hogy kifizette volna az 500 ezer forintot, és ezt beszámíttatta volna, és f olytatódott volna a per, azt mondta, hogy ha nem egyezünk meg teljesen, akkor éhezz tovább, vagy kilőtt szemmel nem tudsz dolgozni, de mi nem segítünk a te problémádon, ha nem egyezünk meg. (17.10) Tehát ez egy tűrhetetlen gyakorlat volt. Ez ezen változtat , az állam ki fogja fizetni azt a kártérítési összeget, amelyet indokoltnak tart. Ha ezt meghaladja a követelés, és már indokolatlan, akkor természetesen azt lehet perben továbbra is érvényesíteni. Végül egy mondat: kockakövek ügyében mindenkinek elkerülte a figyelmét az, amire én is hivatkoztam. Már volt egy országgyűlési határozat, amiben a Fidesz is egyhangúlag ítélte el az erőszakos tüntetők magatartását. Ehhez tartjuk magunkat; ez a határozat meg a rendőri erőszakról szól. Köszönöm szépen. (Taps a Fide sz, a KDNP, a Jobbik és az LMP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Nemény András, az MSZP képviselője. DR. NEMÉNY ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Nem kívánok védeni senkit sem, mindössze egy tényre s zeretném felhívni a tisztelt Ház figyelmét, mielőtt még a Fidesz és a Jobbik frakciója teljesen egymás nyakába borulna. (Balog Zoltán: Az LMPt is mondhattad volna.) Úgy van, az LMPt is mondhatnám ebben az esetben. A tény pedig az, hogy az önök által soka t szidott Gergényi Péter úr az új belügyminiszter, Pintér Sándor úr cégtársa volt ebben az időben. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban. - Közbeszólások a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Hegedűs Lorántné, a Jo bbik képviselője. HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Engem Steiner Pál hozzászólása ihletett meg, amelyben azt hallhattuk, hogy a Fidesz a nagygyűlését kvázi direkt arra a helyszínre szervezte, ahol várhatóan tömegoszlatásra kerülhetett sor. Ha ezen a logikán továbbmegyünk, akkor ki kell hogy mondjuk, hogy Steiner Pál szerint valószínűleg a tüntetésen részt vevők direkt álltak a harci töménységű könnygáz elé, illetve direkt álltak a gumilövedékek elé. Azt gondolom, ez egy nagyon hamis és álságos logika, amit Steiner Pál itt nekünk előadott, felvetett. Ennek kapcsán hadd mondjak el nagyon röviden egy történetet. 2006. október 23án volt egy egyházközség a Belvárosban, ahol volt egy ünnepi istentisztelet, ez békésen zajlott mindaddig, amíg a z onnan távozó hívőket a rendőrség be nem zárta. Sajnos utána az egyházközség hiába kereste a nyomozó ügyészségnél az igazát, mind a két alkalommal mindkét fórumon, ahová fordultunk, elutasítás volt a részünk. Kérjük az albizottságot, hogy ezt az eseményt feltétlenül vizsgálja ki, már csak azért is, mert az elutasításnak az volt a legsúlyosabb következménye, hogy 2008
