Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 7 (12. szám) - Az alkotmány-előkészítő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GULYÁS GERGELY (Fidesz):
1113 dönteni a Fidesznek, úgymond színt kellene vallani, hogy inkább a Jobbik támogatását és bizalmát p róbálja megnyerni vagy az MSZP támogatását. Szerintem a tisztelt kormánypárti képviselők és az előterjesztők ezt akarják elkerülni, hogy ne kelljen, nemhogy hárommal, még eggyel sem akarnak megegyezni, szó nincs ilyesmiről. S igazából kellemetlen lenne azt án lekommunikálni egy ilyen fontos kérdésben, hogy miért a Jobbikhoz vagy miért az MSZPhez húztak. Az LMPt nem akarom megbántani, nyilván a frakciójuk létszáma annyira alacsony, hogy ilyen szempontból ők valóban kisebb súllyal vagy még ilyen súllyal sem esnek latba. Tehát így itt kibújt a szög a zsákból, hogy nincs sem ötpárti, sem hárompárti, még egypárti egyeztetés sem, tehát senkinek a támogatására, véleményére nem kíváncsiak, hanem önállóan bármit meg akarnak tenni. Ilyen egyszerű a matematika. Itt ös szevissza lehet indoklásokat mondani, meg érvényességében megkérdőjelezhető javaslatokat benyújtani, de erről szól a történet, hogy megcsinálunk mindent egyedül, nem érdekel minket senkinek a véleménye. Köszönöm. (Taps a Jobbik, az LMP és az MSZP soraiban. - Közbeszólás a Jobbik soraiból: De akkor minek ülünk itt?) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szerencse, hogy általános vitánál vagyunk, mert nehezen tudnám meghúzni a határait, hogy mikortól maradtunk a tárgynál, vagy mikor tértünk egy másik előterjesztéshez. Most kétperces hozzászólásra Lamperth Mónika képviselő asszonynak adom meg a szót. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én mind a két alkotmányértelmező álláspontot ismerem, azt is, amit nyilván az előterjesztő vall , Mátrai Márta képviselő asszony, és nyilván azt is, amit Salamon képviselő úr. De én nem ezt tartom lényegesnek, hogy mi most itt ezen részleteibe menő vitát folytassunk, hanem azt, hogy vane valódi szándék nemzeti együttműködésre, vane valódi politikai szándék arra, hogy az új alkotmány ne egy olyan kétharmados többséggel rendelkező parlamenti frakció álláspontját tükrözze csak, amely nincsen a magyar társadalommal, a közvélekedéssel semmilyen viszonyban. Többen is elmondtuk, hogy mi olyan előkészítő me chanizmust tudnánk támogatni - és a Magyar Szocialista Párt ezért fog nemmel szavazni erre az előterjesztésre, mert ez nem ezt tartalmazza , amiben van esély arra, hogy tekintélyes jogtudósok, civil szervezetek, érdekvédő közösségek, akár magánemberek is, ahogyan Schiffer András beszélt, ebbe a folyamatba bekapcsolódjanak. Ehhez képest másodlagos, hogy itt most az alkotmányjogi iskolák vitatkoznak. Ha az előterjesztő azt gondolja, hogy csak úgy mehet biztosra, hogy ezt kiemeli ebből, akkor így is lehet ért elmezni, úgy is lehet értelmezni. Érdemes egyébként a vitát lefolytatni az alkotmányügyi bizottságban. Biztosan Salamon László képviselőtársam ott is majd élvezetesen elő fogja adni, hogy akkor ez pontosan hogy is van, meg mi az ő álláspontja, meg mi a Fid esz álláspontja, majd megismerjük. De nem ez igazából most itt a lényeg, hanem az, hogy hajlike arra a kétharmados többség, hogy ebből valódi nemzeti együttműködés legyen és valódi társadalmi előkészítés, vagy csak ezt az egész bizottságot egy szépségflas tromnak szánják, és megpróbálják, méghozzá erőltetett menetben december végéig (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) keresztülerőltetni az Országgyűlésen. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólásra jelentkez ett Gulyás Gergely képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. GULYÁS GERGELY (Fidesz) :
