Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 1 (10. szám) - A kisebbségi önkormányzati képviselők számának csökkentése érdekében szükséges törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. HARGITAI JÁNOS (KDNP), a napirendi pont előadója:
1002 Az első kérdés az, hogy volte ezzel kapcsolatban egyeztetés az érintet t kisebbségi önkormányzatokkal, mert a sajtón keresztül elsősorban a szocialista képviselők sajtóüzeneteit halljuk, amikor azt kifogásolják, hogy ilyen egyeztetés nem volt. Már amikor Szászfalvi képviselőtársammal a törvényt beterjesztettük, ezt a törvényt is úgy terjesztettük be, hogy az országos önkormányzati vezetőkkel egyeztettünk, és az országos önkormányzati vezetők konszenzusos álláspontja lett beterjesztve. Igaz, hogy ez csak az országos önkormányzatokra terjed ki, hisz politikailag ez volt a legérz ékenyebb kérdés, de azokkal az önkormányzati vezetőkkel, akikkel én beszélő viszonyban voltam, jeleztem azt, hogy települések és a megyék szintjén és a főváros szintjén is valamelyest kurtítani akarnánk a képviselők létszámát. Egyeztetések azóta is történt ek, a hétfői napon is történtek ilyen egyeztetések. Hogy milyen elmozdulások körvonalazódnak köztünk és az országos önkormányzati vezetők között, azt Szászfalvi képviselőtársam fogja ismertetni önökkel. A másik, amit itt fontos elmondanom, hogy hogyan áll ehhez a kérdéshez a kisebbségi biztos, mert az ő álláspontja nyilvánvalóan mindannyiunk számára fontos. Itt is megint szocialista képviselők sajtótájékoztatóira kell hivatkoznom, akik azt is elmondták országvilágnak, hogy a kisebbségi biztos helyteleníti azt, amit mi beterjesztettünk. Ez olyannyira nincs így, hogy kezemben van a kisebbségi biztos levele, amit a kisebbségi bizottság elnökének, Lukács Tamásnak írt; ebből csak egykét gondolatot idézek: “A T/89. számú törvényjavaslat benyújtását üdvözlöm, és elfogadását támogatom.” Ez nem azt jelenti, hogy a kisebbségi biztos ebben a levélben nem vetett fel olyan dolgokat, amit nekünk megfontolásra javasol, és ezekre szeretnék még kitérni azért, hogy megnyerjem képviselőtársaim támogatását a benyújtott törvény tervezethez. Tehát a kisebbségi biztos ebben a levelében jelzi azt, hogy ő a benyújtott célokkal és törekvésekkel egyetért, mindössze azt mondja nekünk, fontoljuk meg az ő álláspontját. Az ő álláspontjának van egy sarkalatos kérdése. Azt mondja, hogy ha 3 fős települési kisebbségi önkormányzatokat fogunk létrehozni, úgy, ahogy mi ezt létrehoznánk, az ütközik a kisebbségi törvény 30/M. §ával. Bevallom, itt nem értem a kisebbségi biztos úr álláspontját, hisz épp ezt a szakaszt változtatjuk meg akkor, amikor 3 fős testület esetén is működőképessé tennénk a rendszert. Megtaláltuk annak módját, hogy egy 3 fős testület esetén hogyan tudnak létrejönni bizottságok. Ez valószínűleg elkerülte a kisebbségi biztos úr figyelmét, és ezért állítja azt, hogy itt a két törv ény között koherenciazavar lépne fel. (20.10) Nem tud fellépni, mert - mondom - a kisebbségi törvénynek éppen a 30/M. §át módosítanánk. A kisebbségi biztos úr azt is javasolja, és én szakmailag egyetértenék vele, hogy az igazi megoldás az lenne, ha a tele pülések szintjén létrejött kisebbségi listákhoz igazodóan határoznánk meg az adott településen a kisebbségi testület létszámát, hisz teljesen mindegy, hogy az az adott közösség egy nagytelepülésen él, attól még a közösség lehet kicsi. A közösség létszáma p edig azzal derül ki, hogy az illető kisebbséghez tartozó polgárok regisztráltatják magukat. Erre utaltam mondandóm elején, hogy ez a folyamat most már zajlik. Azért nem választottuk ezt a megoldást, mert azt szeretnénk, ha már az októberi választások során kisebb testületeket választhatnánk meg, és alkotmányosan aggályosnak gondolnánk, hogy már zajlik az úgynevezett regisztrálási eljárás, tehát a kisebbségi listák létrehozása, és mi a listaalakítás folyamatában nyúlnánk bele ebbe a rendszerbe, de szakmailag neki igaza van, hogy kétségtelen, hogy ez lenne egy előremutató megoldás, ha a listák nagyságához alakítanánk a kisebbségek létszámát. Ő egyébként el tudja fogadni azt a megoldást is, amivel mi előjöttünk, hogy egy fix számban rögzítenénk ezt az adott tes tületi létszámot. Más érdemi megjegyzése a kisebbségi biztosnak nincs, tehát a kisebbségi biztos - még egyszer mondom a képviselőtársaimnak - a beterjesztett törvény szellemiségével egyetért, legalábbis a levélből ez derül ki számomra. Mindössze megfontolá sra azt javasolja számunkra, amit itt az előbb felidéztem önöknek.
