Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. február 16 (255. szám) - Az ifjúsággal kapcsolatos egyes közfeladatokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - ÁGH PÉTER (Fidesz):
155 az időrendi történéseket, de csak az egyik oldalról, a másik oldalt viszont kihagyta. Hiszen nemcsak ők t erjesztették elő, és nemcsak most merült fel az igény arra, hogy az ifjúsági törvény megszülessen, hanem ezt mind Gyurcsány Ferenc akkori ifjúsági miniszter, mind pedig Göncz Kinga megígérte. Tehát ez nem egy új keletű igény, a kormánynak erre nagyon sok k orábbi javaslata volt. Mi továbbra is arra vagyunk leginkább kíváncsiak, hogy ennek a törvénynek az előkészítésére elég sok közpénz fordíttatott, mintegy 300 millió forint körüli összeg, ennek ellenére ezt most pár kormánypárti képviselő nyújtotta be. Akko r mire fordítódott az az összeg? Ha nem tudjuk pontosan ennek a 300 millió forintnak - szakértői díj, tanácsadói díj, kiki minek akarja, nevezze - a sorsát, akkor erről a kérdésről valójában nem tudunk dönteni. Ők használták föl ezt a 300 millió forintnyi közpénzt? Az MSZPképviselők szakmai munkáját segítette ez a 300 millió forint, amit az ifjúsági tárca költött el? Vagy ott van az ifjúsági tárcánál, és soha nem fogják benyújtani? Magyarul: ez egy kidobott pénz volt és soha semmire nem használták fel? Ha ilyen jó képességű képviselők vannak, akik maguk is törvényjavaslatot tudnak írni, akkor pedig miért költ erre az ifjúsági tárca 300 millió forintot? Célszerű volte, hasznos volte, törvényszerű volte ezeknek a megpályáztatása? Nem lehetséges, hogy korá bban ott volt ez a törvényjavaslat, hiszen - mint Pettkó András is elmondta - az első tervek 2000ben megszülettek, 2002re egy komplett törvényjavaslat áll rendelkezésre az ifjúsági tárca fiókjaiban. Mégis miért volt akkor szükség egy 300 millió forintos megbízási díjra, tanácsadói szerződésre, hogy kodifikálják ezt a törvényjavaslatot? Mielőtt erről vitatkozunk, ezekre a kérdésekre okvetlenül választ kellene kapnunk. Köszönöm. (Taps a KDNP és a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, Rét vári képviselő úr. 15 perces időkeretben Ágh Péter képviselő úr hozzászólása következik. ÁGH PÉTER (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Egy jó ifjúsági törvényre - ahogy Pettkó András mondta - valóban szükség van. Viszont eltelt nyolc év úgy, hogy egy jó i fjúsági törvény benyújtására valóban nem került sor. Hiszen emlékezzünk arra - ahogy Rétvári Bence képviselő úr is mondta , hogy 2002 és 2006 között egészen pontosan 330 millió forintot költöttek el, fizettek ki szakértőknek arra, hogy készítsék elő ezt a bizonyos törvényt. Akkor ez nem történt meg, ebben a ciklusban pedig az utolsó napokra marad a törvény tárgyalása. Azt gondolom, ez jól kifejezi azt, hogy mennyire ad hoc módon és hirtelen álltak neki e törvény tárgyalásának. Csak azért került benyújtásra ez a törvényjavaslat, hogy a szocialista képviselő urak elmondhassák, valamit próbáltak tenni. Az azonban, hogy valamit próbálnak tenni, nem feltétlenül elég. Lett volna ennek a törvényjavaslatnak a jó kidolgozására nyolc év. Három pontot említettem az ál talános vita első részében - ezt most is hangsúlyozni szeretném , amire nem kaptunk választ, viszont valamilyen szinten akár rossz törvényjavaslattá is teheti ezt a szöveget. Ugyanis a benyújtott javaslat több ponton érinti az önkormányzati törvényt, amel y kétharmados. Azt gondolom, hogy a benyújtott módosításoknak alapvetően erre kell felhívniuk a figyelmet, ha ehhez be kívánunk adni módosító javaslatokat. Emellett a mostani törvényjavaslat több ponton ellentétes az Országgyűlés által konszenzussal elfoga dott nemzeti ifjúsági stratégiával. Abban egyébként az szerepel, hogy a cselekvési terv alapján a kormánynak kell benyújtani ifjúsági törvényjavaslatot. Erre nem került sor. Azt gondolom, hogy ez a törvény akár alkotmányellenes is lehet, és ennek alapján b ízhatunk abban, hogy az elkövetkezendő ciklusban már egy jó, minden törvénynek és előírásnak megfelelő javaslatot tud kidolgozni a következő parlament. Arról már csak az említés szintjén szeretnék beszélni, hogy ez a bizonyos törvényjavaslat megsejteti a z ánkai gyermeküdülő privatizációját. Azt gondolom, hogy ezzel nem érthetünk egyet,
