Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. szeptember 14 (220. szám) - Kovács Ferenc (Fidesz) - az önkormányzati miniszterhez - “Mi a helyzet az utazási irodák szakmai területén a Legfelsőbb Bíróság döntése után?” címmel - KOVÁCS FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KORÓZS LAJOS szociális és munkaügyi minisztériumi államtitkár:
78 Kovács Ferenc, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni az önkormányzati miniszternek: “Mi a helyzet az utazá si irodák szakmai területén a Legfelsőbb Bíróság döntése után?” címmel. A kérdésre a miniszterelnök úr megbízásából a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Szociális és Munkaügyi Minisztérium képviseletében Korózs Lajos államtitkár úr válaszol ma jd. A képviselő urat illeti a szó. (Zaj. - Az elnök csenget.) KOVÁCS FERENC (Fidesz) : Elnök úr, köszönöm szépen szót. Tisztelt Államtitkár Úr! A tavalyi év folyamán és év elején számtalan utazási iroda jelezte, hogy az árfeltüntetési rendszerük miatt fogya sztóvédelmi hatóságok szerintük jogtalanul bírságolják őket. A Magyar Utazási Irodák Szövetségéhez fordultak panaszukkal, és a Magyar Utazási Irodák Szövetsége pedig bírósághoz fordult. Gyakorlatilag május végén megszületett a Legfelsőbb Bíróság döntése, a mely megállapította azt, hogy jogtalan ürüggyel állapítottak meg bírságolási tételeket és szankciókat az utazási irodákkal szemben a prospektusokban szereplő árfeltüntetések kapcsán az ellenőrző szakhatóságok. Tisztelt Államtitkár Úr! Érdeklődve várom vála szát, hogy a megbüntetett utazási irodák visszakaptáke a büntetési tételeiket, illetve az eltelt időszakra, amíg az állam használta a pénzüket, járe nekik a törvényes kamat. Köszönöm, és várom válaszát. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Válaszadásra megadom a szót Korózs Lajos államtitkár úrnak. KORÓZS LAJOS szociális és munkaügyi minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Legfelsőbb Bíróság szóban forgó ítéletének alapjául szolgáló ügy még 2006ban indult, amikor a f ogyasztóvédelmi hatóság ellenőrzése során megvizsgálta az egyik utazásszervező cég szórólapját, s megállapította, hogy ezen ugyan feltüntették a hirdetett út akciós árát, azonban, mint ahogy arra maga a szórólap is utalt, ez már nem tartalmaz bizonyos járu lékos költségeket, reptéri illetéket, üzemanyagpótdíjat és komplex biztosítási csomagot. Megmondom őszintén, nekem legjobban már ez a kerozinpótdíj tetszett itt a közelmúltban, amiről bizonyára ön is, mint utazással foglalkozó vállalkozó, hallott. A hatósá g 50 ezer forintos fogyasztóvédelmi bírsággal szankcionálta ezt az árfeltüntetési gyakorlatot. A Legfelsőbb Bíróság azonban úgy foglalt állást, hogy az utazásszervező nem sértette meg a fogyasztóvédelmi törvényt, a Legfelsőbb Bíróság ítéletében foglaltakat a fogyasztóvédelmi hatóság tudomásul vette, azt hatósági tevékenysége során a jövőben mindenképpen figyelembe veszi. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy a Legfelsőbb Bíróság egy konkrét, egyedi ügyben hozott ítéletet, a hatóságnak pedig nem áll fenn jogszab ályi kötelezettsége arra nézve, hogy az összes hasonló, de már jogerősen lezárt ügyben kártalanítást biztosítson az érintett vállalkozások számára. Mindemellett arról is tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy 2009 januárjában a hatóság részt vett egy olyan szakmai konzultáción, amelyen a tárcák mellett a Magyar Utazásszervezők és Utazásközvetítők Szövetségének képviselői is jelen voltak. A konzultáció témájául az utazásszervezők programfüzeteiben szereplő árfeltüntetés egyes kérdései szolgáltak, amelye k kapcsán a hatóság is egy rugalmas, megengedő jogértelmezés mellett foglalt állást. Úgy vélem, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, mint a jogalkalmazó szerv, nem támaszt az utazási irodákkal szemben teljesíthetetlen szakmai és jogi követelményeket, s őt folyamatosan törekszik jogalkalmazási gyakorlatának továbbfejlesztésére és egységesítésére. Ezt erősítendő a tárca várhatóan a közeljövőben normatív utasítást ad ki a fogyasztóvédelmi hatóság számára a hatóság által alkalmazható jogkövetkezményekről, am elynek célja szintén az egységes elvek mentén történő átlátható és kiszámítható szankcionálási gyakorlat kialakítása. Nagyon szépen köszönöm a figyelmüket. (18.00)
