Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. december 14 (252. szám) - Lasztovicza Jenő (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Államkincstári anomáliák” címmel - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz):
3665 A két jogszabály ellentétes értelmezése esetén az Államkincstár nem az illetékes minisztériumok közötti egyeztetést kezdeményezte, hanem a költségvetési szervek jogállásáról szóló törvény rendelkezéseit kívánja alkalma zni a Veszprém megyei önkormányzat hátrányára. Kérdezem az államtitkár urat: megfelelőnek tartjae a Magyar Államkincstár eljárását? Kíváne egyeztetést kezdeményezni az Oktatási és Kulturális Minisztériummal? 2010. január 1jét követő en a megyei önkormányzat által fenntartott ajkai oktatási intézmények és a megyei önkormányzat megkapjae az igényelt központi normatívákat? Jogsértés megállapítása esetén tervezie a felelősök számonkérését? Várom válaszát. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót az államtitkár úrnak. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! A végéről kezdve: természetesen, ha a jogszabályi feltételekne k megfelel egy intézmény, akkor a normatívákat megkapja. Ha lennének felelősök, akkor azokat felelősségre vonnánk természetesen. De nézzük meg, hogy tulajdonképpen miről is van szó. Ön egy jogalkotási problémát említ, de tulajdonképpen, ha egy kicsit ponto sabban megnézzük, hogy miről szól ez a történet, akkor itt van két olyan önkormányzat, amelyik nem tud egymással megegyezni. Ez a két önkormányzat vitában áll, és azt gondolja, hogy az Államkincstár illetékes igazgatósága el tud dönteni egy ilyen vitát. Eg yébként csak emlékeztetem arra a tisztelt képviselő urat, hogy ez a vita nem új keletű, előbb keletkezett, mint a költségvetési szervekről szóló, ez a bizonyos státustörvény, és már akkor sem tudtak megegyezni. Amikor is a Kincstár meghozta a döntését, akk or az alperes a bírósághoz fordult, és a bíróság megerősítette a Magyar Államkincstár álláspontját. Miután fellebbezés folytán a Legfelsőbb Bíróságon van az ügy, ezért azt gondolom, hogy nem illendő, hogy bármilyen megjegyzést fűzzek ehhez, nyilván a bírós ág irányt fog mutatni, mint mindig. De az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy nem lehet két önkormányzat megegyezését valamilyen jogszabállyal helyettesíteni. Amennyire én tudom, a Magyar Államkincstár egyébként megkísérelte az egyeztetést a két önkorm ányzat között, noha ez nem tartozik a feladatai közé, ez nem volt sikeres. Tehát azt gondolom, hogy itt bizony megegyezési kényszer van, ha önök úgy döntöttek, hogy valamilyen módon közösen működtetik az intézményt, vagy van egy fenntartó és van egy működt ető, akkor ez megegyezési kényszerrel jár. Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Viszontválaszra megadom a szót Lasztovicza képviselő úrnak. LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz) : Köszönöm szépen. É n azt gondolom, hogy a minisztérium válaszát nem igazán lehet elfogadni, több szempontból is. Azt gondolom, hogy az oktatási törvény egy speciális törvény, amely határozottan, nyíltan megmondja, hogy mik a fenntartó jogai és mik az alapító jogai. Ha az ala pító nem bírja ellátni egy intézmény fenntartását, és átadja a megyének, és a megye fizeti a költségeit az iskolák fenntartásának, akkor alapvető jogok illetik meg a fenntartókat. A legnagyobb probléma, amiben mi a minisztérium segítségét elvárjuk, az, hog y ha nem történik meg a bejegyzés, 2010. január 1je után négy ajkai intézményben több mint kétezer diáknak a finanszírozása és a családjának a finanszírozása válik kétségessé, és több mint 300 pedagógust érint. Mindezen túl az államkincstári levélben azt is leírták, hogy amennyiben ez nem történik meg, úgy a megye összes intézményének a finanszírozása is problémát jelenthet, és nem kell mondanom, 49
