Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. december 7 (250. szám) - Magyarország fenntarthatósági helyzetéről és az abból adódó feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - TÖRÖK ZSOLT jegyző: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
3557 Indítványozom, hogy a részletes vitában a benyújtott módosító javaslatokat két szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Felkérem a jegyzőt, ismertesse az egyes vitaszakaszokat. TÖRÖK ZS OLT jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Az elnöki javaslat a következő: Az első vitaszakaszban a 2., 3. pontok vitájára kerül sor. A második vitaszakaszban pedig a címhez érkezett módosító javaslatok vitájára kerül sor az 1. pont szerint. ELNÖK (Harrach Péter) : Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Tájékoztatom önöket, hogy a vitában a felszólalási időkeret vitaszakaszonként hat perc. Megnyitom a részletes vi ta első szakaszát az ajánlás 2. és 3. pontjaira. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Nem látok jelentkezőt. A részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 1. pontja szerint, amely a címet kívánja megváltoztatni. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Nem látok jelentkezőt. (Dr. Horváth János jelentkezik.) A vita e szakaszát és a vita egészét lezárom. Kérdezem Szili Katalin képviselő asszonyt, kíváne szólni. (Dr. Szili Katalin nemet int.) Nem. A benyújtott módosító javaslatokról várhatóan a következő ülésünkön döntünk. (Jelzésre:) Horváth János kíván szólni. Időben jelentkezett, de nem gombnyomással. Megadom a szót. Öné a szó, képviselő úr. DR. HORVÁTH JÁNOS ( Fidesz) : Elnök úr, köszönöm. Bocsánatot kérek a technikai balkezességért. Tisztelt Országgyűlés! Az előttünk lévő határozati javaslathoz módosító indítványt nyújtottam be, nevezetesen azzal a szándékkal, hogy felhívjam az Országgyűlés figyelmét a téma jele ntősége következtében annak alaposabb vizsgálatára. Az, ami elénk került, a részletes jelentés, úgy tűnik nekem, aki ezzel a témával évtizedek óta foglalkozik, hogy bizony, akik ezt írták, jó szándékú, elkötelezett emberek, azonban a vonatkozó ismeretek, t udomány álláspontját és annak alakulását, fejlődését nem követték. Olyan tézisekre épül ez a javaslat, amelyek elavultak - obsolete, ahogy tudományos nyelven mondjuk. Engedtessék meg, hogy csak egykét példát említsek. A malthusien, a malthusi szemlélete a gazdasági életnek, a társadalomnak körülbelül 150 éven át uralta a közgazdaságtudományt, a politikát és általában a történelmet. Thomas Malthus 1798ban írta azt a híres esszéjét, amelyet később Ricardo és Marx Károly különösen sokat emlegetett, és még a XX. század közepén az én egyetemi hallgatóimnak is kötelező olvasmány volt. Ma már nem. Mivé válik, vált az a tézis? Azért beszélek a malthusi fogalomról két percig, mert további fogalmak, később a Római Klub és más is körülbelül ezen a hullámhosszon szül ettek és játszódnak. Nevezetesen az volt a tézise annak a tudós embernek, a meglátása a világ jelenének és jövőjének akkor, hogy nagy bajok lesznek, mindig nagy bajok lesznek, nem lesz fenntartható nemcsak a fejlődés, de a társadalom sem, illetve nyomorúsá g lesz mindörökké addig, amíg lesz emberiség. Miért? Azt mondta ez a tézis - ismétlem, ez 150 éven át uralta a tudományokat, különösen a társadalomtudományokat , hogy az emberiség létszáma egyfajta exponenciális módon növekszik. Növekszik az emberek száma , mert az emberek szaporodnak, hát benne van a természet dinamikájában. Ugyanakkor az élelmiszerellátás nem növekszik olyan mértékben. Ha egyszerű tudományossággal kívánjuk leírni, amit itt is mindnyájan képesek vagyunk követni, az, hogy az élelmiszerell átás, termelés egy lineáris fokon ugyan emelkedik, több lesz, de csak valamiféle egyenes vonal mentén, ugyanakkor a népességnövekedés exponenciális módon történik, tehát szakadék van a kettő között. Mit jelent ez? Éhezést jelent. Eljut az emberiség oda, h ogy nem lesz
