Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 16 (243. szám) - A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - VELKEY GÁBOR (SZDSZ):
2824 munkahelyek teremtése szempontjából is érdemes lenne az alattunk fekvő adottságainkat tervszerűen kiaknázni. Köszönöm a megtisztelő figyelmet. (Taps a Fidesz so raiban.) ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó) : Köszönöm képviselő úr hozzászólását. Előre írásban jelentkezett hozzászólásra Velkey Gábor képviselő úr, az SZDSZfrakcióból. Parancsoljon, képviselő úr! VELKEY GÁBOR (SZDSZ) : Elnök Asszony! Miniszter Úr! Tisztelt Előterjesztők! Tisztelt Országgyűlés! Szorosan az előttünk fekvő törvény módosításáról szeretnék beszélni, bár azokkal a felvezető gondolatokkal, amelyeket a hazai energiapolitika kapcsán Bencsik János megfogalmazott, alapvetően egyetértek. Teljes mértékbe n egyetértek azokkal az irányokkal és lehetőségekkel, amelyek a megújuló energiaforrások szerepének növelését célozzák hazánkban, és azzal is, hogy elsősorban a biomassza energetikai célú hasznosításában és a geotermiában vannak előrelépési lehetőségeink, e téren kellene a jelenlegi 4,4 százalékot 2020ra tízéves távlatban 13 százalékra növelnünk. Valóban rendkívül alacsony a 0,30,4 százalékos geotermikusenergiafelhasználás aránya, ezt úgy, ahogy többen előttem mondták, mi is megtízszerezhetőnek véljük, é s azt gondoljuk, hogy ez érdemben csökkentheti az energiafüggőséget. Nem részletezve az egyéb energiapolitikai kérdéseket, konkrétan szeretnék az előttünk fekvő javaslatról beszélni. Nincs vita közöttünk abban, hogy előre kell lépnünk, és abban sem, hogy a szabályozásban zavarok jelentkeznek, amely zavarok ma az érdemi változtatást, az előrelépést akadályozzák. Ezeknek a zavaroknak a részleteiről a bizottsági ülésen és itt, a plenárison is többen szót ejtettek már, én ezeket nem szeretném megismételni. Egye tértek azokkal a megszólalásokkal, amelyek a jelenleg jellemző rendezetlenséget úgy foglalják össze, hogy ma egy korlátozó egyoldalúság jellemző, amely vízügyi alapon korlátozza a bányászati jog érvényesülését. Ez a korlátozó egyoldalúság mindenképpen olda ndó, mert különben a geotermia energetikai célú hasznosítása korlátozódik. A kérdés az, hogy milyen irányban oldjuk ezt az egyoldalúságot. Megítélésünk szerint az előttünk fekvő javaslat egy más irányú korlátozó egyoldalúságot vezet be, éppen a koncessziós eljárás és a differenciálatlan szabályozás következtében. Egy meglévő egyoldalú korlátozást egy másik egyoldalú korlátozással felváltani nem helyes, az igazság valahol középen van. És értem és hallom már, bizottsági ülésen is elhangzott, és itt is többen jelezték - Podolák György, Katona Kálmán, Bencsik János , hogy formálódik egy kompromisszum. Én azt gondolom, és ez legyen kritika, ha júniusban megfogalmazódik a bizottságban a törvénymódosítási szándék, akkor a novemberi tárgyalással - már megfogalmazot t kompromisszum mentén - meg lehetett volna újítani az előterjesztést, azt visszavonni, és a kompromisszumot tartalmazót benyújtani, ez nagyobb bizalmat eredményezett volna. Megítélésem szerint ilyen esetben vagy ebben az esetben a környezetvédelmi bizotts ág többsége sem fogalmazott volna meg aggályokat, lehet, hogy a minisztérium sem, és már az általános vitára bocsátásban is lehetett volna szélesebb körű támogatás. Én bízom benne, hogy a kompromisszum létrejöhet, szét kell választani a vízügyi célú haszno sításokat - valóban az egységes hazai hidrogeológiai helyzetre való tekintettel - és az energia célú hasznosítást. Ennek a szétválasztásnak az egyik iránya az lehet, ami a kompromisszumban megfogalmazódik, hogy egy határmélységet jelölünk ki, mely határmél ység fölötti esetekben nem érvényes a koncessziós szabályozás, az alatti területeken érvényes, így elválik egymástól a bányatörvény és a vízgazdálkodási törvény területe, illetve a szükséges hatósági eljárások is elválnak egymástól. Úgy gondolom, ez egy jó irány lehet. Erről a módosító javaslatról vagy kompromisszumról azonban még nem tudunk beszélni, mert ez a javaslat nincs előttünk. Jelenleg az a javaslat van előttünk, amely - még egyszer szeretném
