Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 11 (242. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSÁKY ANDRÁS (független):
2659 magyar egészségügy, húsz évvel a rendszerváltozás után. Húsz évvel ezelőtt azt képzeltüke, hogy itt, 2009ben ilyen állapotban lesz az egészségügy? A miniszter úr a vita során, válaszolva az ellenzék kritikájára, kijelentette, hogy azért nem minden rossz. Példákat is hozott: növekedett a várható élettartam, és csökkent a prenatális halálozás. El kell ismerni, ha a nyers számokat nézzük, akkor ez igaz , de fel is kell tenni a kérdést, hogy ez önmagában így értékelhetőe, nem kelle hozzárendelni egy viszonyszámot. Húsz évvel ezelőtt azt a célt tűztük ki magunk elé az egészségügyben is, hogy felzárkózunk Európához. Nagyon nagy élményként éltük meg akkor azt, amikor visszaintegrálódhattunk teljes jogú taggá Európához, de ma az egészségügyi adatokat tekintve sajnálattal azt kell megállapítani, hogy azok a különbségek, amelyek húsz évvel ezelőtt Magyarország és Európa boldogabbik fele között fennálltak, az e lmúlt időszakban nemhogy csökkentek volna, hanem növekedtek, akár a születéskor várható élettartamot illetően. És ami még tragikusabb, ez egy nagyon komoly mérőszám az egészségügy minőségét illetően: a 40 év felettiek várható életkilátása; itt az olló több mint 20 százalékkal nőtt az elmúlt húsz esztendőben. Nagy vita folyt itt arról, hogy most kivontake forrást, vagy nem vontak ki. Én úgy gondolom, ezen olyan nagyon vitatkozni nem lehet, a számokat kell egymás mellé tenni, abból egyértelműen lehet követke ztetni. De hogy ne vádoljanak elfogultsággal, egy általam nagyon nagyra becsült szakpolitikus, Orosz Éva professzor asszony közelmúltban tartott egyik előadásából hadd idézzek, direkt elkértem a slideokat. Úgy gondolom, az ő személye mindkét oldal számára a hitelesség szempontjából feltétlenül garancia. (11.30) Ő sajnálattal állapította meg, hogy az egy főre jutó közkiadásokban Magyarország és az Unió 15 tagállama között elég jelentős a változás. Amíg - az EU15öket 100 egységnek véve - 1992ben még az e gy főre jutó finanszírozás tekintetében az EU15ök 50 százalékát értük el, ez 2007re 40 százalékra csökkent. Úgy gondolom, ez önmagában egy olyan mérőszám, amely feleslegessé teszi azt, hogy adatokon vitatkozzunk. Ha ennek a fényében nézzük ezt a törvény javaslatot, vannak jó elemei - el kell ismerni , vannak kötelező elemei, itt utalok az európai uniós jogharmonizációs kötelezettségekre, habár van vitatott rész ezzel kapcsolatban is, és vannak az itt eddig is elhangzottak fényében vitára okot adó elemei. Az egyik ilyen dolog az ÁNTSZ jogosítványa, és előtte még zárójelbe teszem, hogy milyen állapotban van az egészségügy, és hogy milyen állapotban lesz jövőre az egészségügy. Azért azt ki kell jelenteni - gondolom, a jelenlévők ezt nem cáfolják , hogy a jö vő évre kiközvetített súlyszámok, amelyek a lehetséges teljesítményeket alapozzák meg, az idei évhez képest 9 százalékkal csökkennek, ezen belül még van egy 4 százalékos zárolás, tehát a kapacitást illetően 10 százalékot meghaladó csökkenés lesz, és isméte lten zárttá válik teljesítmény szempontjából a rendszer, és azért azt is tegyük hozzá, hogy 150 ezer forintról vissza fog csökkenni 146 ezer forintra az alapdíj. Tehát igenis, jelentős csökkenés ez, még hogyha most a három hónapról két hónapra előrehozott finanszírozás lélegzetvételhez juttatja abból a szempontból az egészségügyi szolgáltatókat, hogy a nagyon régi kifizetetlen számláikat ki tudják fizetni, és talán így a beszállítók tovább folytatják a szolgáltatásukat. A hangulat feszült, és azért kérdéses , hogy akkor, amikor ennyire kifeszített maga a működés finanszírozási oldalról, és morálisan is vannak azért problémák - ezt be kell látni, de a kettő között szoros összefüggés van , akkor kelle ilyen rendelkezéseket behozni. Azt mondom, hogy az egészsé gügyi bírság elfogadható mint tétel, hogy legyen az ÁNTSZ kezében egy eszköz. Miniszter úr idézte a vonatkozó jogszabályhelyet, azonban csak az (1) bekezdést idézte, ahol tételesen valóban fel van sorolva, hogy ha bizonyos előírásokat megsértenek, itt azon ban vitára okot adó a 2. tétel, a szakmai program megsértése esetén. Ez alkotmányossági kérdéseket is felvethet, jóllehet az egészségügyi törvényből kikövetkeztethető, hogy a tulajdonos, illetve a szolgáltató milyen szakmai programot köteles lefektetni, az ért ez eléggé merev, nehezen módosítható elvárás az intézményekkel szemben. Az ezzel kapcsolatos bírságolás meggyőződésem
