Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 11 (242. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. NYUL ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP):
2654 A gyógyszergazdaságossági törvény lenne az utolsó, amihez szólok. A generikumok tekintetében is bevezeti az európai referenciaárazást. Innovatív termékekre kötelezővé teszi a befogadás helyett az árvolumenmegállapításokat, gyakorlatilag nem lehet új, innovatív készítményeket támogatásba vennie a rendelet ilyenfajta módosításával. Tisztelt Képviselőtársaim! A rendelet 14 törvény módosítását kívánja megtenni. Ezek összefüggéstelenek, a jogbiztonságot nem szolgálják. Miután általános vitára alk almasságot kell elbírálni, úgy döntöttünk, és azt igyekeztük itt érzékeltetni és érvényesíteni, elmondani, hogy ez a törvénytervezet általános vitára alkalmatlan. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre Nyul Istváné a szó. DR. NYUL ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Arra szeretnék reagálni, én említettem az előbb, hogy mintegy 16 ezer ággyal, tehát aktív ággyal, mintegy közel negyedével csökkent a magyar kapacitáslehetőség, és ez valójában nem látszik m eg a betegellátáson negatív értelemben. Ha a törvényjavaslat 115. §át nézzük, az utal arra, hogy az egészségbiztosítónál jelenleg is kapacitásfölösleg mutatkozik az ágykihasználás tekintetében. Ha ezt vesszük figyelembe, akkor az előbbi állításomat tartom , és nem biztos, hogy ennyi ágyra Magyarországon ma szükség van a betegellátásban. A bizottsági ülésen elhangzott vitában az is, hogy ez munkaerőleépítést fog jelenteni. Ez kétségtelen. Előfordulhat az, hogy az ágyszámokat le kell csö kkenteni, de itt a lehetőség nem egészen arról szól. Az egészségbiztosító jelzése alapján a fenntartót is értesítik erről, illetve a regionális egészségügyi tanács dönt abban a kérdésben, hogy régión belül áthelyezie az ágylétszámot vagy nem, mert erre is van a törvényben lehetőség, és azt hiszem, ezzel kell élni. Reagálni szeretnék a mentővel kapcsolatos felvetésére is képviselőtársamnak. Én magam viszont nagyon büszke vagyok arra, hogy a mentőellátás terén rendkívül komoly fejlődésen ment át az ország, m indamellett, hogy az egészségügy - idézőjelben - romokban hever. Büszke vagyok arra, hogy Baranyában az összes mentőállomás rendelkezik esetkocsival. Puskás Tivadar képviselőtársamnak nyilván erről nem kell beszélni, hiszen ezt a témát sokkal jobban ismeri , mint én. Arra is büszke vagyok, hogy rövidesen két új mentőállomás épül Baranyában, és arra is büszke vagyok, hogy a mentőellátást, tehát a tényleges betegellátást és a betegszállítást sikerült szétválasztani, sokkal eredményesebb, jobb, magasabb színvon alú ellátást tudunk biztosítani. De sorolhatnám a sok sürgősségi osztály építését és a központi ügyelet teljes kiépítését országosan, ami szintén a jobb betegellátás érdekét szolgálja. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Nagy Kálmán következik két percben. (11.10) DR. NAGY KÁLMÁN (KDNP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! Az eddigi vita meggyőzött arról, hogy alapjában véve nem általános, hanem részletes vitát folytatunk, ugyanis erről a törvényről általános vitát ne m lehet folytatni - nincs szellemisége. Ez a törvény a legjelentéktelenebb törvények közé fog besorolódni a magyar törvényalkotás történetében. A méltányosság kérdéséhez szeretném hozzátenni: Puskás Tivadar képviselőtársamnak abban egyértelműen igaza van, hogy a méltányosság a legtöbb esetben megbélyegző a beteg számára. Ezt mint mindennapi gyakorló orvos naponta látom. Megbélyegzővé vált azzal, hogy az OEP az
