Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 10 (241. szám) - A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP):
2589 kölcsön - amely döntően rövid lejáratú, néhány példa: személyi hitel, folyó számlahitel, hitelkártya, vásárlási, kereskedelmi egységben történő gyors vásárlások , ezek az ügyek ugyan önszorgalomból, de kiegészítésre és bővítésre kerültek. A jelzálog típusú hitelekre vonatkozóan is beemelésre került egykor nemcsak a tájékoztatást illetően, hiszen azzal korábban is egyetértettünk, hanem egy olyan példát fölvetve, amikor a magánvállalkozó, mondjuk, Molnár László fölvesz egy hitelt úgy, hogy a saját, Molnár László nevén lévő ingatlant teszi föl fedezetként. Ez jogilag két személy. Nem is a hitelcél határozza meg, hogy milyen tevékenység van, hanem az, hogy egy szerződést biztosító mellékkötelmet állítok a főszolgáltatás mellé. Ebben az esetben ugyanez a szituáció van a fogyasztó és a kereskedő fogalma tekintetében az irányelvi javaslat ban. Tehát én e tekintetben javasolom - és persze folynak is az egyeztetések , hogy ezt a kérdéskört egész pontosan vegyük végig. Egy picit zavarónak tűnik számomra, hogy a törvénytervezet együtt kezel fogyasztói és jelzáloghitelre vonatkozó szabályokat, az egyik szakaszra ráírom, hogy vonatkozik rá, a következő háromra ráírom, hogy nem, és megyünk végig. Földi halandó nagyon nehezen tud ebben eligazodni, én azt gondolom. Engedjenek meg néhány értelmező rendelkezést a 2008/48as irányelv átültetése kapcsán ; remélem, hogy a fordítások pontosak. Mindarról, ami itt elhangzott részben a költségvetési bizottság előadói részéről, részben pedig a gazdasági bizottság vonatkozásában, én azt gondolom, hogy a részletekben van a kutya eltemetve. Amikor arról beszélünk, hogy milyen visszafizetési kötelezettségünk van, most már mint, mondjuk, devizaadósnak, ahol a költség, a díj és az egyéb, különböző, éppen be nem jelentett banki levonás miatt nem meghatározható törvényileg az, hogy mi a levonás, ezért mi olyan javaslato t tettünk a szocialista képviselőcsoport részéről a kormánynak, hogy általánosan és mégis pontosan körülírtan, de határozzuk meg úgy, hogy ne lehessen ez alól kibújni. Teljesen világos az, hogy a szerződési kötelmek - ahogy Dancsó képviselő úr említette - mindkét félre kötelező érvényűek, és ha lehet, akkor ne módosítsunk. De bizony lehetnek olyan helyzetek, amikor módosítani kell, ez az előre nem látható külső ok kategória - világgazdasági válság, máskor is beszéltünk róla, hogy ezt sem szabad csak a fogya sztóra hárítani , éppen ezért itt a szigorításoknak szerintem helye van. Ami a banki oldalon előzetes, közbülső és az egész hitel kezelése, a futamidő alatti kelezést jelenti, én azt hiszem, hogy nagyon fontos szerepük van a hitelközvetítőknek. Ma Magyaro rszágon mintegy 340 A típusú közvetítő van, és közel 35 ezer úgynevezett B típusú, akiknek semmilyen végzettségük nincs, akik alapvetően a jutalékfelvételben érintettek, és ezek az ügynökök - nem bántva őket, hiszen nehéz kenyér az az oldal, ahol vannak - mindent megtesznek annak érdekében, hogy az általuk felkínált és menedzselt fedezet elnyerje a méltónak nem mondható, magas értéket. Tehát szükségesnek tartjuk a tervezetben szereplő hitelközvetítőkre vonatkozó szabály lényeges kiterjesztését, lényeges szi gorítását, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél történő képzést és utána regisztrálást, illetve azt a felelősségi helyzetet szabályozni, ami a bank és az egyéni hitelközvetítő között megjelenik. (16.20) Ami a fogyasztó által fizetendő összegre és a hitel teljes díjára vonatkozik, ez definiáltan megjelenik, ebben képviselőcsoportunk módosító javaslatot tett. Azt gondolom, hogy egy arányszámmal nem szerencsés kifejezni ezt a bizonyos teljes hiteldíjmutatót. Ennek több elemét objektíven meg kell vizsgá lni, hiszen amiről mi beszélünk, az alaptételében egy viszonylag rövid, éven belüli hitel, és nem túl magas összeg, 50100 ezer forint körüli értékről beszélünk, ha tipizálni akarjuk. Viszont heti törlesztések vannak bizonyos esetekben és olyan magas egyéb költségek, amelyek többszörösét tehetik ki az éppen fizetendő hitelnek. Van olyan is, ahol mondjuk, hitelbírálati díj nélkül történő folyósítást írnak le, ugyanakkor az egyéb tételei többszörösek, mint a fizetendő kamat egésze.
