Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 26 (235. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
1944 hogy teljességgel indokolatlan különbségtevés jelenik meg, egyrészt a tekintetben, hogy az eredeti javaslat a kereskedelmi csomagolások esetében egy olyan különbséget tesz, nevesen 80 százalék a visszaigényelhetőség akko r, ha csak úgy pusztán anyagában való újrahasznosításra gyűjtik vissza a kereskedelmi csomagolást. Ezzel szemben a beterjesztett törvényjavaslat egy másik pontja szerint 90 százalék akkor, ha funkcionálisan ugyanolyan célra fogják majdan hasznosítani az an yagában visszagyűjtött kereskedelmi csomagolást. Igazából mindenki, aki ebben az országban él, tudja, hogy ha egy valamikori funkció a különbségtevés alapja, úgy egyébként pedig 10 százalékpontnyi különbség van a visszaigényelhetőségbő l, akkor itt mindent majd úgy fognak nyilvántartani, hogy az ugyanarra a funkcióra lett visszagyűjtve. Úgy gondoltam, hogy ezt indokolt lenne megszüntetni. De amikor idáig eljutottam a gondolkodásban, akkor végigolvasva az egészet, rájöttem, hogy hohó, van itt egy másik probléma is, nevesen van itt egy 100 százalékos visszaigényelhetőség is az anyagában való visszagyűjtésnél, na de ez kizárólag a zacskókra vonatkozik, a bevásárlószatyrokra. Tüzetesen elolvasva az eredeti javaslatot, ez egész pontosan úgy sz ólt, hogy teljesen függetlenül attól, mi is történik utána, a visszagyűjtött zacskó után 100 százalékos díjtételvisszaigényelhetőség van. Nosza, gondoltam, hogy nagyon egyszerű a helyzet, ha a zacskóért lehet anyagában való visszagyűjtés esetében 100 száz alékos visszaigényelhetőség, miért is ne lehetne ugyanilyen, mint ahogy ezt már korábban egyébként szerettük volna elérni, figyelemmel arra, hogy ennek az egész termékdíjas szabályozásnak az én olvasatomban egyetlenegy lényege van: legyen sokkal tisztább a z ország, kevesebb legyen a szanaszét hordott szemét, és kevesebb legyen a lerakón megjelenő szemét. Minden, ezt a célt szolgáló ötletre fogadókész még az a kisebbség is, amelyik egyébként ezt a mostani termékdíjtörvényjavaslatot nem nagyon tudja támogatn i. Ezért én azt gondoltam, hogy talán támogatást nyer az a javaslatom, hogy ha a zacskó esetében lehet, akkor lehessen valamennyi kereskedelmi csomagolás esetében, ha anyagában való visszagyűjtés történik, anyagában való újrahasznosítási célú visszagyűjtés történik, akkor legyen 100 százalékban levonható a megfizetendő termékdíjtétel. (20.20) Csalatkoznom kellett, a kormány nem támogatja a javaslatomat. Ennek többféle verziója van az általam megismert indokai között. Nyilván egy nagyon lényeges van, nevesen , hogy a számítások szerint a javaslatom mintegy másfélmilliárd forinttal csökkenti a termékdíjbevétel megcélzott összegét. Ez némileg ellentmond annak a korábbi információnak, hogy függetlenül attól, hogy elfogadjuk vagy nem fogadjuk el ezt a termékdíjtör vénymódosítást, annyi termékdíjbevétel lesz, mint amennyi a költségvetési törvényjavaslatban van, de úgy látszik, hogy ha valami az elfogadott vagy elfogadásra váró szövetébe nyúl bele, az mégiscsak érinti a költségvetési bevételt is. Az már persze nagy k érdés, hogy vajon ez a másfélmilliárd kinek a javára és kinek a terhére jelenik meg, mert talán elkerülte a figyelmüket, én eddig csak arról beszéltem, hogy kiterjesztené a levonhatóságot. Ezzel együtt azonban a javaslatom azt is tartalmazza, hogy szigorod janak a visszaigénylés lehetőségei a zacskók esetében is. Merthogy a zacskóknál már akkor is 100 százalékos levonhatóságot rendel a kormányelőterjesztés, a Fidesz és a KDNP által támogatott kormányelőterjesztés, amikor azt például - valószínűleg ez lenne a többség - simán, csak úgy elégetik. Ez viszont, meggyőződésem, hogy ebben a formájában biztos, hogy ellentétes az Európai Unió hulladékirányelvével. Ezek után persze megdöbbenve azt hallottam, hogy leginkább az én javaslatom ellentétes az Európai Unió h ulladékirányelvével, merthogy azonos, nevesen 100 százalékos visszaigénylési lehetőséget ad az újrahasználat esetében is meg az újrahasznosítás esetében is. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, abban a kérdésben, hogy - figyelemmel a beterjesztett törv ényjavaslatra - mely esetben szaladunk bele az Európai Unió hulladékgazdálkodási prioritásrendjébe, szerintem indoklási kényszerünk van csupán. Az semmilyen értelemben nem köti a tekintetben a kezünket, hogy milyen újrahasznosításnál, milyen újrahasználatn ál milyen
