Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 19 (233. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ):
1616 egy támogatandó javaslat. Gondolom, képviselő úr, aki az ülés teremben tartózkodik, még a további érveket el fogja mondani a javaslata mellett. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó) : Köszönöm Pettkó képviselő úr hozzászólását. Megadom a hozzászólás lehetőségét Gulyás József képviselő úrnak. Parancsolj on! GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Egyfelől örülök, hogy a költségvetési bizottság támogatta a módosító javaslatomat, mert egy olyan módosításról van szó - és bízom benne, hogy ezt ismerte fel a költségvetési bizottság , amely absz olút vállalható szakmailag, és emellett, nem mellékesen, a költségvetésnek jelentős többletbevételeket eredményez elfogadása esetén. A pénznyerő automatákról szól a javaslat, azon belül is a játékgépek utáni adóról. Ezt kezdeményeztem módosítani annál is i nkább, mert utoljára 2005ben került sor ezeknek az adómértékeknek a módosítására. Emlékeztetni szeretnék arra, hogy akkor, amikor ez a módosítás megtörtént, az üzemeltetők, illetve az üzemeltetőkhöz kapcsolódó különböző szervezetek sikítottak, azt mondták , hogy micsoda dráma az adó ilyen mértékű emelése. Ehhez képest a 2006. évi szerencsejátékfelügyeleti jelentésből kiderül, hogy a 2006. év egy rekordév volt, tehát az adótételek, az adómérték emelésétől függetlenül érdemben növekedtek ezek a típusú bevéte lek. De hogy segítsek a képviselőtársaimnak abban, hogy értsék is, hogy pontosan miről van szó: ez a játékadó nem nyereményadó, tehát nem a nyereséggel összefüggő adó, hanem ez géparányos adó, az adó mértékét játékgépenként határozza meg a szabályozás, és ennek a korrekciójára tettem javaslatot a gépenkénti, első és második kategóriájú játéktermekben üzemelő pénznyerő automaták esetén. Ahelyett, hogy most a mértékekkel - ami a javaslatból pontosan kiderül - foglalkoznék, inkább idéznék néhány számot. 2005b en, amikor utoljára emelték ezt a játékadómértéket, akkor a bevétel, a játékbevétel az ilyen kategóriájú gépek után 77,7 milliárd volt, ehhez képest 2008ban - és ez örvendetes - 94,6 milliárd. Tehát közel 17 milliárddal több bevétel keletkezett a nyerőaut omaták után, miközben a költségvetésbe ebből befolyó bevételek nem növekedtek, tisztelt képviselőtársaim, lényegében ugyanazon a szinten vannak, mert a gépek számának a változásától függ a bevétel. Az adómérték sajnos nem változott, így, miközben 17 milliá rddal több bevétel keletkezett az üzemeltetőknél, aközben a költségvetésnél nem növekedtek ezek a bevételek. Én azt gondolom, hogy különösen egy olyan költségvetés előtt, amelyet most tárgyalunk és amilyen év elé nézünk, elfogadhatatlan, hogy ilyen jelentő s többletbevételekről lemondjon a költségvetés. Tehát nagyon bízom abban, hogy azok a képviselőtársaim, akik más bizottságban nem támogatták, vagy a különböző frakciókban még nem ismerték ennek a javaslatnak a lényegét, ha ezt tanulmányozzák, akkor a szava zásnál is a megfelelő gombot meg fogják nyomni, és támogatják a módosító javaslatot. (Zaj. - Az elnök csenget.) Van egy másik módosító javaslatom, tisztelt képviselőtársaim, amit szintén ebben a tárgyalási fejezetben kell ismertetnem, ez pedig a Gazdasági Versenyhivatallal összefüggő szabályozásmódosítás. Itt tulajdonképpen arra teszek javaslatot, hogy annak a bírságnak, amelyik kivetésre kerül - amelyik egyébként az elmúlt években dinamikusan növekedett , a visszatartott része, ami egy korábbi jogszabály i döntés alapján a Gazdasági Versenyhivatalnál marad, amely az előző évben még 10 százalékos mértékű volt, ami szerintem egyébként kirívóan magas, sok, de ennek ellenére, hogy idáig 10 százalék maradt a Gazdasági Versenyhivatalnál, ezt a mértéket, a bírság ból visszatartott forrásokat 25 százalékra javasolná a salátatörvényben az előterjesztés, ami szerintem teljesen indokolatlan, és szintén elfogadhatatlan egy ilyen költségvetési év küszöbén, amely elé nézünk, hiszen ez milliárdos tétel már, tisztelt képvis előtársaim. Amikor jobban utánanéztem, hogy miről is van szó, akkor érdekes dolgokra bukkantam. Egyfelől arra, hogy a Gazdasági Versenyhivatal a saját feladatain - amit a törvény előír számára - túl, bizony
