Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 19 (233. szám) - Szatmáry Kristóf (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Tovább bírságolják a vállalkozásokat, avagy mennyit ér a miniszterelnök szava?” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
1562 Tisztelt Államtitkár Úr! Meddig gyakorlat még Magyarországon, hogy a gazdasági válság kellős közepén a legkisebb hibákért is súlyos pénzbírságra számíthatnak a hazai vállalkozások? Mennyire lehet hinni a miniszterelnökne k, ha a miniszterei sem hajtják végre ígéreteit? És végül: a Pénzügyminisztérium mikor óhajt utasítást kiadni a bírságolási gyakorlat megváltoztatására? Várom megtisztelő válaszát. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Válaszadásra megadom a szót Katona Tamás államtitkár úrnak. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Ahogy képviselő úr is idézte a kormány álláspontját, illetve a kormányfő szavait, az helyes vol t. Megnyugtathatom képviselő urat, hogy a miniszterelnök úr szavai sokat érnek számunkra, és ha ön figyelmesen értelmezte azokat, akkor nem is fog eltérést tapasztalni a miniszterek cselekedetei és a kormány szándéka között. Ahogy az előbb már mondtam, hel yesen idézte képviselő úr: a bírságokkal kapcsolatosan az a kormány határozott álláspontja, hogy rugalmasabb és liberálisabb álláspontot kell elfogadni. Tehát az, amit ön most hiányol, tisztelt képviselő úr, néhány területen érvényesül, bizonyos területeke n viszont természetesen nem érvényesülhet. Ugyanis ez a liberálisabb gyakorlat értelemszerűen nem vonatkozhat az életet, a testi épséget, a vagyonbiztonságot vagy a közlekedésbiztonságot veszélyeztető cselekedetek bírságolására. Nem véletlen, hogy néhány h ónap alatt sikerült szinte a felére csökkenteni a halálos közúti balesetek számát. Egyébként, ami az ön interpellációját illeti: lényeges, hogy itt a közteherviselésről van szó, ezért a kormány eredeti szándéka is az volt, hogy a közteherviselési köteleze ttségek teljesítését veszélyeztető szabálysértéseket ezentúl is meg kell bírságolni. Nyilvánvalóan idetartozik az adóbeszerzés vagy a vám- és jövedéki jogszabályok betartása; ezek tartoznak ugyanis a Pénzügyminisztérium hatáskörébe. Gondolja csak el, képvi selő úr, hogy más dolog egy tiltott helyen parkolás bírságmentes kezelése, és egészen más az, amikor valaki egy jövedéki terméket csempészik, és azt úgymond nagyvonalúságból elnézzük neki, mert csak első alkalommal csempészte azt a jövedéki terméket. Ugye, ön is látja, hogy ez két egészen eltérő dolog? Ha ilyen előfordulna, akkor joggal kérdezné meg legközelebb az Országgyűlésben, hogy miért járunk el ilyen módon. Egyébként még egyszer mondom, a Pénzügyminisztérium támogatja a miniszterelnök ez irányú szánd ékát. S mint ahogy ön is helyesen idézte, minden országos hatáskörű szerv megkapta a miniszterelnök levelét, és ennek megfelelően jár el az adóhatóság, illetve a vám- és pénzügyőrség is. Tehát nincs szó a vállalkozások ellehetetlenítéséről - ebben ön nagyo n téved, tisztelt képviselő úr , és nyugodtan mondhatja ismeretségi körében, elég, ha a vállalatok a válságtól félnek, a hatóságtól nem kell tartaniuk, ugyanis nem így járunk el. A szankcióknak az a céljuk, hogy jogkövető magatartást érjünk el általuk, és az olyan esetekben, amikor egy vállalkozás olyan szabálysértést követ el, amelynek során kimutatható, hogy jóhiszeműen járt el, csak tévedett, nem ismerte a jogszabályokat, akkor első alkalommal nem bírságoljuk meg, se az adóhatóság, se a vám- és pénzügyő rség. Ilyen külön utasításra tehát most nincs szükség. Ennek megfelelően jár el az adóhatóság is meg a vám- és pénzügyőrség is, de a közteherviselés alapjait ez természetesen nem érintheti. Kérem képviselő urat, hogy fogadja el a válaszomat. Elnök úr, kösz önöm a lehetőséget. (Taps az MSZP soraiban.) (15.10) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megkérdezem a képviselő urat, elfogadjae az államtitkár úr által adott választ.
