Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 19 (233. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Katona Béla): - GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ):
1538 amit n aponta kezdeményez a kormány, hogyan tudják a gátját vetni, mert alternatíváját megfogalmazni nem tudták. Világos volt az is, hogy nem rövid távú politikai haszonszerzés vezeti a kormányt akkor, amikor a válságkezelés céljai és a politikai eszközök között válogat. Ennek eklatáns példája éppen az is, hogy az IMFhitelt úgy alakította át, hogy lehetővé teszi a következő kormányzati ciklusban is - a költségvetés mozgásterét, stabilitását megerősítendő - ennek a hitelnek 2010 októberéig a felhasználását. Nos, ami az eredményességet illeti, azt hiszem, hogy a legpregnánsabb példák itt sorolhatók; csak példaszerűen. Szinte mindegyik része megvalósult a kormány “Válságkezelés és bizalomerősítés” című dokumentumának, a forint stabilizálódott, a részvényárfolya mok emelkednek, az államháztartási hiánycél láthatóan tartható, az infláció a vártnak megfelelően alakul, a jegybanki alapkamat csökken, lassan a forinthitelek is versenyképesek lesznek a devizahitelekkel. Azt kell mondjam, hogy mindez egy megfelelő kormán yzati habitussal, párbeszéddel párosul, sárdobálás helyett párbeszéddel, ajánlom önöknek is. Ami pedig a társadalompolitikát illeti, csak azt hadd hangsúlyozzam, hogy minden jóslattal szemben az ország elkerülte a sokak által előrevetített szociális krízis t. Bár a világválság soha nem látott értelemben kért áldozatot és sújtotta Magyarországot is, mégis az életszínvonal és a reálkereset csökkenése messze nem követte a gazdasági visszaesés mértékét, sikerült a leghátrányosabb helyzetű társadalmi csoportokat ugyanebben az időszakban megvédeni. Summa summarum (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , mennyiben mutatja a válságkezelő kormány munkája azt az alternatívát, amit 2010ben a választók szavazatukkal dönthetnek el? Azt gondolom, hogy nagyon is. (Az elnök ismét jelzi az idő leteltét.) Nagyon is mutatja, hiszen mutatja azt, hogy mi a különbség (Zaj, közbeszólások a Fidesz soraiból: Letelt az idő! - Font Sándor: Nagyjából!) a politikai illuzionizmus és a józan válságkezelés között. Mi a továbbiakban is ezt tudjuk ígérni az országnak. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Katona Béla) : Ugyancsak napirend előtti hozzászólásra jelentkezett Gulyás József frakcióvezetőhelyettes úr. Frakcióvezetőhelyettes úr, öné a szó. GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Három évvel ezelőtt szörnyű körülmények között, hirtelen felindulásból meggyilkolták Szögi Lajost. A bűncselekmény gyanúsítottjai azóta is előzetes letartóztatásban vannak, jogerős bírói íté letre várva. A per elsőfokú ítélete ismeretében az ügyészség súlyosbítást kért, a védelem enyhítésért fellebbezett. Mindez a bírósági eljárás keretein belül, a Magyar Köztársaság törvényeinek megfelelően zajlik. A roma származású gyanúsítottak a hatályos j ogszabályok szerint felelnek majd tettükért. A jogalkalmazók, illetve a bíróság ezen eszközökön keresztül biztosítja - etnikai hovatartozástól függetlenül , hogy a vétkesek a törvényeinkkel összhangban nyerjék el méltó büntetésüket. Ezt a megrázó, tragiku s eseményt azonban újra és újra, saját politikai céljaira felhasználja a szélsőjobboldal. Idén a Jobbik megemlékezés ürügyén szervezett alkotmányos alapértékeinkkel szembemenő eseményt, a jogerősen feloszlatott Magyar Gárda fekete egyenruhát öltött tagjain ak részvételével. Ennek során a parlamentbe készülő párt alelnöke nyíltan, durva faji megkülönböztetéssel élve, selejt népcsoportnak minősítette a cigányságot, majd a munkatáborok és a halálbüntetés visszaállításának szükségességéről beszélve tette még egy értelműbbé, hogy milyen eszmék képviseletére vállalkozik pártja. A rendezvényen, amelyet érdemi intézkedés, beavatkozás nélkül, nagy erőkkel biztosított a rendőrség, közel 600 gárdista jelent meg annak ellenére, hogy a Fővárosi Bíróság, illetve a Fővárosi
