Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 8 (229. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - BEDŐ TAMÁS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
1192 ugyanakkora teher, mint 2002ben volt. Ön látott már olyan autót, amelyik 100 lóerős, és egyszer 100, máskor 200 kilót kell cipelnie, és kevesebbet fogyaszt? Mese, amit ön mond, államtitkár úr. A tervezet, higgyék el, tovább rombolja a vízügyi védekezé s területét, a védekezés lehetőségét nem biztosítja. Vis maior esetek kellenek az országnak jövőre? Az ország már megkapta az idei költségvetésben a vis maior esetét. A jövő évi költségvetés maga a vis maior. Vonják vissza, mert így nem lehet megmaradni! K öszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre ismét Bedő Tamásé a szó. BEDŐ TAMÁS (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A mezőgazdaságnak és a vízgazdálkodásnak új szegmense merült fel a vitába n. Először hadd térjek ki az FVM költségvetésében szereplő vízgazdálkodásra, tehát a belvíz, illetve a csatornák kérdésére. Itt azért annyit tudni kell ám, hogy valóban a fenntartásra kevesebb pénz van, de tudjae, képviselő úr, hogy az Új Magyarország vid ékfejlesztési program idén elhatározott céljai között hány milliárd forintot kaptak a vízgazdálkodási társulatok, pont a legveszélyesebb területeken? Úgy tudom, az önök területén is, mint az ország egyik legmélyebb pontján, de a mi környékünkön is. Csak a csongrádi vízgazdálkodási társulat 60 millió forintnyi fejlesztési forrást nyert a hálózatok helyretételére. De a legnagyobb probléma, amit ön is mondott, az, hogy tisztázatlanok a tulajdonviszonyok. De hogy ezeket a tisztázatlan tulajdonviszonyokat mi és milyen jogszabályok okozták, arról bölcsen hallgatunk. Mert ezek valaha egységes kezelésű üzemi csatornák voltak, vagy állami vagy döntően állami, vagy téeszkezelésben. Mi tudjuk, és gondolom, ön is tudja, hogy mekkora problémával jár ezeknek a tulajdonvis zonyoknak a rendezése ahhoz, hogy ez a víz a termelők földjéről elfolyjon. Az árvízvédekezésre visszatérve. Én is szembesültem azzal helyi polgármesterként is, hogy mekkora probléma a fenntartás költségvetése. Összesen két fűnyírásra volt pénz az ATIKöviz ig csongrádi szakaszmérnökségén, ugyanakkor úgy gondolom, normális együttműködéssel ezt lehetett kezelni. De válasszunk két dolgot külön! A normális üzemeltetés szükségességét, illetve fejlesztését. Ön, képviselőtársam, ebből a költségvetésből hiányolja a fejlesztéseket; tessék a KEOP vonatkozó jogcímét megnézni, hogy csak most, ebben a néhány hónapban hány árvízvédelmi beruházást hirdettek és hirdetnek ki. Csak a mi környékünkön, Tiszazug és a város alatti szakaszon több mint 2 milliárd forintnyi fejleszté s történt az árvízvédelmi rendszerekben. Úgy gondolom, hogy a Tisza és a Duna mentén is ezek most már kézzelfoghatók. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Katona Tamás államtitkár úr is két percre kért szót. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : K öszönöm, elnök úr. Szeretnék válaszolni Bányai képviselő úrnak. Van olyan eset, amikor egy kisebb teljesítményű autó többet fogyaszt, de nem ez a lényeg. Azt mondtam, hogy az adósságszolgálat az elmúlt tíz évben nem változott, GDParányosan 44,1 százalék volt. Ezt nem muszáj elhinni nekem, elég, ha megnézi képviselő úr a Magyar Nemzeti Bank honlapján, illetve adatai között. A másik dolog. Ángyán képviselő úr hivatkozott arra, hogy Ferge Zsuzsa akadémikus asszony is megmondta, hogy félmillió éhező magyar gy ermek van. Ilyet nem illik mondani, mert ilyet Ferge Zsuzsa nem mondott. Gondoljon bele, tisztelt képviselő úr, kétmillió gyermek van Magyarországon, ön ezzel azt állítja, hogy a gyermekek egynegyede éhezik. (Dr. Ángyán József: Nem én, ő.) Európa közepén v agyunk, ilyet nem mondott a professzor asszony, úgyhogy kérem, még egyszer nézze meg
