Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 17 (197. szám) - Az ÁPV Zrt. és jogelődei - mint a privatizáció lebonyolítására létrehozott célszervezetek - tevékenységéről és a teljes privatizációs folyamatról (1990-2007) szóló jelentés, valamint az ÁPV Zrt. és jogelődei - mint a privatizáció lebonyolítására létre... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZANYI TIBOR, a gazdasági és informatikai bizottság előadója:
973 arányában, és a privatizáció lényegében mini mális szinten volt csak jelen. Azokat a kisebbségi tulajdonrészeket adtuk el, amelyeknél - azt gondolom - a hosszú távú állami tulajdon megtartása nem volt indokolt. A vagyonkezelés került előtérbe ebben az időszakban, a meglévő stratégiai vagyon működteté se és a vagyongazdálkodás feltételeinek kialakítása. A harmadik szakasz - és erről is őszintén kell beszélni, a jelentés erről sem beszél természetszerűleg - megint a szocialista kormány időszaka volt 2002től kezdődően, amikor tömegesen történtek máig is megkérdőjelezhető indokoltságú és hatékonyságú eladások, szerződéskötések. Máig sem látunk tisztán, hogy ma például a Malév esetében - amelyben újabb milliárdokat, tízmilliárdokat fű alatt, a parlament megkerülésével és a közvélemény megismertetésének hián yában juttatnak a Malév új tulajdonosainak - milyen szerződési feltételek voltak, a magyar kormány, a szocialista kormány milyen elemi hibákat követett el, milyen felelősségre vonások történtek ennek következtében. Hiszen látjuk, hogy akár a Budapest Airpo rt, akár a MÁV Cargo, akár a Bábolna vonatkozásában nagyon súlyos mulasztások történtek. Tehát az állami tulajdon eladása olyan módon valósult meg ebben az időszakban, hogy a megfelelő kontrolllehetőségek nagyon korlátozottak voltak, a szerződések konkrét feltételei pedig minimálisan voltak nyomon követhetők. Nagyon izgalmas kérdés, és ezen a téren is a jelentés alapvető hiányosságokkal küzd, hogy a különböző szerződési garanciák - itt elsősorban a foglalkoztatási és környezetvédelmi garanciák - vajon menn yire lettek betartva a későbbiek folyamán a privatizált társaságoknál. Hiszen látni kell, hogy a vételár csökkentésének egyik ára, egyik következménye az volt, hogy nagyon komoly foglalkoztatási és környezetvédelmi garanciákat próbáltak a kormányok érvénye síteni ezekben a szerződésekben. Ez nyilvánvalóan árcsökkentő tényező, hiszen minden ilyen garancia a vételár csökkentésének az irányába hat. Hiányos a kijelentés, nem fogalmazza meg világosan, hogy milyen szerződéses következmények léptek fel, mennyire ál ltak helyt a garanciáknak és kötelezettségeknek ezek a cégek, ezek a magáncégek. Ha két beszédes adatot egymás mellé teszünk, nevezetesen, hogy mintegy 2400 milliárd forint bevétel keletkezett, és ez a bevétel majdnem 1400 milliárd forint költség mellett r ealizálódott, akkor bizony ez is nagyon elgondolkodtató adat a tekintetben, hogy vajon a privatizáció a lehető leghatékonyabban, a legkevesebb költséggel valósulte meg: 2400 az 1400 költséggel szemben. Azt gondolom, ez felveti annak a valószínűségét és gy anúját is, hogy ez a privatizáció sajnos nem megfelelően lett kontrollálva, nagyon komoly költségekkel, és a társadalom és a gazdaság számára pedig soksok negatív hatással is járt. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Látok egy kétperces jelentkezést, államtitkár úrét. Kérdezem, hogy nem kívánjae a bizottsági felszólalásokat megvárni. (Jelzésre:) Igen, akkor folytatjuk a bizottsági (Mádi László: Bizottsági vélemények között maradunk, vagy…) álláspontokat és a megfogalmazódo tt kisebbségi véleményeket, 55 perces időkeretben. Szanyi Tibor képviselő úré a szó, a gazdasági bizottság előadójáé. DR. SZANYI TIBOR , a gazdasági és informatikai bizottság előadója : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nos, a parla ment gazdasági bizottsága is megvitatta ezt az előterjesztést. Most itt a véleménykifejtés előtt még egyszer átfutottam a jegyzőkönyvet, és tulajdonképpen így felfrissítve az ott elhangzottakat, azért elég érdekes kép alakult ki. De mindenekelőtt hadd olva ssak fel pár szót az úgynevezett elnöki összefoglalóból, ami a gazdasági bizottságban elhangzott. Podolák elnök úr mondta: azt javasolnám elöljáróban, hogy értsünk egyet a költségvetési bizottság álláspontjával, amely szerint ez alkalmas arra, hogy az Orsz ággyűlés megvitassa. Volt erről egy szavazás: 15 igen, 10 nem arányban megszavaztuk a dokumentum, illetve az előterjesztés
